Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2015 г. N Ф06-23761/15 по делу N А55-6123/2005

г. Казань

21 мая 2015 г.

Дело N А55-6123/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии:

представителя Федеральной налоговой службы - Тяжова Е.В., доверенность от 09.04.2015

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу N А55-6123/2005

по заявлению арбитражного управляющего Паливоды Сергея Михайловича (от 27.06.2014 вх. 76521) о выплате вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК (артель) "Победа", Самарская область, п. Светлодольск (ИНН 6381005768, ОГРН 1036303160508),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 СПК (артель) "Победа" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Паливода С.М.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 Паливода С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Н.С.

В Арбитражный суд Самарской области обратился арбитражный управляющий Паливода С.М. с заявлением о выплате вознаграждения в размере 367 999 руб.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 357 338 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято уменьшение заявителем размера требования, предъявленного для взыскания с СПК (артель) "Победа", до 357 338 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 заявление арбитражного управляющего Паливода С.М., с учетом уточнений от 22.09.2014, о выплате вознаграждения (от 27.06.2014 N 76521) удовлетворено; с СПК (артель) "Победа" в пользу арбитражного управляющего Паливода С.М. взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 357 338 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 отменено, заявление арбитражного управляющего Паливода С.М. (от 27.06.2014 N 76521), с учетом уточнений от 22.09.2014, о выплате вознаграждения удовлетворено частично, с СПК (артель) "Победа" в пользу арбитражного управляющего Паливода С.М. взыскано 300 000 руб. в качестве вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 отменить полностью, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 отменить в части удовлетворения заявления арбитражного управляющего Паливоды С.М. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Паливоды С.М. о взыскании с СПК (артель) "Победа" вознаграждения в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, незаконные действия арбитражного управляющего Паливоды С.М. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, что является основанием для отказа в выплате вознаграждения; имелись случаи признания судом признания судом необоснованными понесенных арбитражным управляющим за счет средств должника расходов, недействительности совершенных им сделок и причинении убытков должнику; именно в связи с действиями (бездействием) арбитражного управляющего до настоящего времени идут судебные разбирательства, что не позволяет завершить процедуру конкурсного производства должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа кассационную жалобу поддержал в полном объеме, просил отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции и отказе в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения арбитражному управляющему по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о выплате вознаграждения арбитражный управляющий указал на то, что за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего (с 29.04.2010 по 20.07.2012) из расчета 30 000 руб. в месяц ему подлежало выплате за счет средств должника вознаграждение в сумме 803 663 руб., вознаграждение в сумме 435 664 руб. за период осуществления им полномочий конкурсного управляющего с 29.04.2010 по 13.07.2011 выплачено.

Судами установлено, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 13.07.2011 по 12.03.2012 и с 20.03.2012 по 20.07.2012 размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего Паливода С.М. составил - 357 338 руб.

Приняв во внимание, что факт отсутствия имущества у должника не установлен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с СПК (артель) "Победа" в пользу арбитражного управляющего Паливода С.М. подлежат взысканию 357 338 руб. - вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника СПК (артель) "Победа" с 13.07.2011 по 12.03.2012 и с 20.03.2012 по 20.07.2012.

Суд апелляционной инстанции счел, что имеются основания для снижения суммы вознаграждения конкурсного управляющего до суммы 300 000 руб. исходя из установленных судебными актами фактов ненадлежащего исполнения Паливодой С.М. обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа".

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 300 000 руб. считает сделанными без учета установленных по делу обстоятельств в рамках обособленных споров по делу о банкротстве должника и исходит при этом из следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего установлен статьей 20.6 Закона о банкротстве в соответствии с которой вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2012 по делу N А55-16036/2012 арбитражный управляющий Паливода С.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило ненадлежащее исполнение Паливодой С.М. обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 признаны необоснованными расходы арбитражного управляющего Паливоды С.М., указанные в отчете о ходе конкурсного производства в отношении СПК (артель) "Победа" по состоянию на 11.04.2012, по оплате командировочных расходов в размере 196 806 руб. 10 коп., транспортных расходов в размере 143 070 руб. 82 коп., расходов на аренду автотранспорта в размере 201 000 руб., расходов на оплату услуг телефонной связи и телеграфа в размере 14 226 руб. 51 коп., расходов на страхование ответственности арбитражного управляющего в размере 7200 руб.

На арбитражного управляющего Паливоду С.М. возложена обязанность по возврату в конкурсную массу СПК (Артель) "Победа" денежных средств в сумме необоснованно произведенных им оплат командировочных расходов в размере 196 806 руб. 10 коп., транспортных расходов в размере 143 070 руб. 82 коп., расходов на аренду автотранспорта в размере 201 000 руб., расходов на оплату услуг телефонной связи и телеграфа в размере 14 226 руб. 51 коп. и расходов на страхование ответственности арбитражного управляющего в размере 7200 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2013 признаны незаконными действия арбитражного управляющего Паливоды С.М. выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств в размере 460 000 руб. на оплату услуг привлеченным специалистам и по заключению соглашения об отступном - передаче имущества в счет оплаты услуг привлеченным специалистам Сиземину И.В. по соглашению от 24.01.2012, Янзытову С.А. по соглашению от 24.01.2012, Копылову А.И. по соглашению от 27.06.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2013 (оставлено в силе постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 28.11.2013я 2013) по заявлению конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа" Новиковой Н.С. соглашение о погашение задолженности по оплате вознаграждения от 27.06.2011, заключенное между СПК (артель) "Победа" в лице конкурсного управляющего Паливода С.М. и ИП Андреевым А.В., признано недействительной сделкой; в порядке применения последствий недействительности указанной сделки на ИП Андреева А.В. возложена обязанность по возврату СПК (артель) "Победа" (в конкурсную массу должника) недвижимого имущества - складов запчастей N 1 и N 2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 (оставлено в силе постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 07.11.2013) по заявлению конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа" Новиковой Н.С. признаны недействительными соглашение о погашении задолженности по оплате вознаграждения от 27.06.2011, заключенное между СПК (артель) "Победа" в лице конкурсного управляющего Паливода С.М и индивидуальным предпринимателем Копыловым Алексеем Ивановичем, соглашение о погашении задолженности по оплате вознаграждения от 24.01.2012, заключенное между СПК (артель) "Победа" в лице конкурсного управляющего Паливоды С.М и Сиземиным Игорем Владимировичем, соглашение о погашении задолженности по оплате вознаграждения от 24.01.2012, заключенное между СПК (артель) "Победа" в лице конкурсного управляющего Паливоды С.М и Янзытовым Сергеем Агафоновичем с применением последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества переданного по соглашениям признанными недействительными.

При этом, судами было установлено, что имущество должника по оспариваемым сделкам было отчуждено конкурсным управляющим Паливодой С.М., с нарушением требований норм Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного Самарской области от 31.05.2013 (оставлено в силе постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 06.11.2013) признаны недействительными торги, проведенные 18.01.2012, по продаже недвижимого имущества СПК (артель) "Победа". Этим же определением признаны недействительными заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2012, заключенные с Масловой В.Г., Поповой И.И., Мокшановым В.В., Гурьяновой Е.В., Кожевниковым Р.С., применены последствия признания сделок недействительными в виде возврата названными лицами приобретенного имущества в конкурсную массу СПК (артель) "Победа", с последнего в пользу Масловой В.Г., Поповой И.И., Мокшанова В.В., Гурьяновой Е.В., Кожевникова Р.С. взысканы уплаченные по признанным недействительными договорам денежные суммы, распределены судебные расходы.

При этом, судебным актом установлено, что торги по продаже имущества, назначенные на 18.01.2012, и сделки по результатам проведенных торгов проведены с нарушением положений статьи 110 Закона о банкротстве, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные торги проведены, и договоры купли-продажи недвижимого имущества по результатам торгов заключены арбитражным управляющим Паливодой С.М. в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2012 по делу N А55-6123/2005 Паливода С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа".

Арбитражный управляющий Паливода С.М. осуществлял полномочия конкурсного управляющего должником в период с 29.04.2010 по 20.07.2012.

Вознаграждение в сумме 435 664 руб. за период осуществления Паливодой С.М. полномочий конкурсного управляющего с 29.04.2010 по 13.07.2011 выплачено арбитражному управляющему за счет средств должника.

Арбитражный управляющий обратился с требованием о выплате за счет средств должника вознаграждения за периоды с 13.07.2011 по 12.03.2012 и с 20.03.2012 по 20.07.2012.

Установленные в рамках указанных обособленных споров обстоятельства свидетельствуют о совершении арбитражным управляющим действий противоречащих нормам Закона о банкротстве, ненадлежащем исполнении им своих обязанностей, необоснованности понесенных им за счет должника расходов, недействительности совершенных им сделок, причинении им убытков должнику непосредственно в период, за который им заявлено требование о взыскании вознаграждения.

В виду изложенного, суд кассационной инстанции считает, что размер причитающейся фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего подлежит соразмерному уменьшению до суммы 435 664 руб. за период осуществления Паливодой С.М. полномочий конкурсного управляющего с 29.04.2010 по 13.07.2011, которая ему уже выплачена за счет средств должника; соответственно основания для выплаты за счет средств должника вознаграждения за периоды 13.07.2011 по 12.03.2012 и с 20.03.2012 по 20.07.2012 (периоды ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего и допущения им незаконных действий) отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А55-6123/2005 отменить.

Отказать арбитражному управляющему Паливоде Сергею Михайловичу в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства с СПК (артель) "Победа".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова