Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2015 г. N Ф06-1463/15 по делу N А12-23539/2010

г. Казань

27 октября 2015 г.

Дело N А12-23539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 (председательствующий судья Санин А.С., судьи: Гладышева О.С., Савицкая Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Агибалова Г.И., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-23539/2010

по заявлению учредителя Коваленко Татьяны Николаевны о прекращении производства по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" Коваленко Сергея Ивановича о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация", г. Волгоград (ИНН 2628019543, ОГРН 1022601320257),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее - ООО "Реставрация", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Коваленко Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении производства по заявлению ликвидатора ООО "Реставрация" Коваленко С.И. о признании должника несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Реставрация" с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, в удовлетворении заявления Коваленко Т.Н. в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Реставрация" с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника отказано. Производство по заявлению Коваленко Т.Н. в остальной части прекращено.

Не согласившись с указанными определением, постановлением, Коваленко Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 11.06.2015, постановление апелляционного суда от 23.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае, если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона о банкротстве, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, процедура банкротства в отношении ООО "Реставрация" длится с 2010 года. В реестр требований кредиторов включены кредиторы (Коваленко Сергей Иванович с требованием сумме 9787 руб. 21 коп., общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" с требованием в размере 630 000 руб. основного долга, 112 177 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение КМВ" с требованием в размере 959 000 руб. основного долга). Общество соответствует признакам несостоятельности (банкротства), установленным в Законе о банкротстве, что следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 о введении конкурсного производства в отношении должника. Вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными сделки должника, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств и возврата имущества в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления Коваленко Т.Н. в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Реставрация" с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и прекращая производство по заявлению Коваленко Т.Н. в остальной части, суды исходили из следующего.

В ООО "Реставрация" имеется корпоративный конфликт, как следствие, отсутствуют основания для оставления без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления ликвидатора Коваленко С.И. о признании общества несостоятельным (банкротом).

При этом наличие корпоративного конфликта в обществе не опровергает фактическое наличие условий, предусмотренных статьями 3 и 8, частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве для признания должника несостоятельным (банкротом).

Заявление ликвидатора ООО "Реставрация" Коваленко С.И. о признании должника банкротом уже рассмотрено, в связи с чем не представляется возможным в принципе давать повторную оценку данному заявлению или рассматривать вопрос о прекращении производства по рассмотрению данного заявления.

Соответственно применительно к положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения производства по рассмотрению заявления Коваленко Т.Н. в данной части.

Как установили суды, движимое имущество и денежные средства на дату рассмотрения спора не возвращены в конкурсную массу должника, недвижимое имущество Екимовым В.Г. возвращено в конкурсную массу, однако, не реализовано конкурсным управляющим, расчеты с кредиторами не завершены.

Доказательства, обосновывающие необходимость прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрация", Коваленко Т.Н. в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Порядок погашения задолженности учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства установлен в статье 129.1. Закона о банкротстве.

В этой связи в случае погашения учредителем должника на стадии конкурсного производства образовавшейся у должника задолженности в полном объеме (требований всех включенных в реестр требований кредиторов должника), он может обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в порядке статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций и считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся с несогласием с иными судебными актами, принятыми в рамках настоящего дела, однако вопрос законности и обоснованности иных судебных актов не может быть рассмотрен судом в рамках настоящего заявления.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А12-23539/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова