Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2016 г. N Ф06-8661/16 по делу N А55-6123/2005

г. Казань

31 мая 2016 г.

Дело N А55-6123/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Карачева Ю.М.,

при участи представителя:

Федеральной налоговой службы - Ремесленниковой А.А., доверенность от 08.04.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Карачёва Юрия Михайловича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-6123/2005

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по третьему вопросу повестки дня и первому дополнительному вопросу повестки дня,

оформленного протоколом от 16.09.2015 и признании незаконными действия конкурсного управляющего Карачева Ю.М. по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Победа", п. Светлодольск, Самарская область (ОГРН 1036303160508, ИНН 6381005768),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) "Победа" (далее - СПК (артель) "Победа", должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 конкурсным управляющим СПК (артель) "Победа" утверждён Карачёв Юрий Михайлович.

Определением от 02.11.2015 Карачев Ю.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа".

Определением от 06.11.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Малыгин Е.Е.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании решения собрания кредиторов от 16.09.2015, в котором просила:

- признать недействительным решение собрания кредиторов СПК (артель) "Победа" от 16.09.2015 по третьему вопросу повестки дня в части отсутствия обоснования невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, выразившегося в нарушении (как нарушающие) статьи 20.3, пункта 4 статьи 14, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- признать недействительным решение собрания кредиторов СПК (артель) "Победа" от 16.09.2015 по первому дополнительному вопросу как нарушающее права кредиторов;

- признать неправомерным действия конкурсного управляющего Карачева Ю.М. по самовольному внесению изменений в редакцию первого дополнительного вопроса, внесенного на собрании кредиторов СПК (артель) "Победа" 16.09.2015 конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "Ника 2005" (далее - ООО "Ника 2005") в нарушение статей 20.3, 129 Закона о банкротстве;

- признать отсутствие добросовестности и разумности в действиях (бездействии) Карачева Ю.М., выраженное в самовольном внесении изменений в редакцию первого дополнительного вопроса от ООО "Ника 2005" в нарушение статей 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по третьему вопросу повестки дня и первому дополнительному вопросу повестки дня, оформленного протоколом от 16.09.2015 оставлено без удовлетворения. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Карачева Ю.М. по самовольному внесению изменений в редакцию первого дополнительного вопроса, внесенного в повестку дня конкурсным кредитором ООО "Ника 2005" на собрании кредиторов СПК (Артель) "Победа", оформленного протоколом от 16.09.2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 определение от 11.12.2015 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.09.2015 по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов должника.

Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 16.09.2015 по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов с формулировкой: "Привлечь юриста Танюхину Ирину Валерьевну по гражданско-правовому договору с 17.09.2015 для подготовки документации и участия в судебных заседаниях в рамках судопроизводства по делам N А55-6123/2005, N А55-19774/2014, N А55-19775/2014, N А55-19776/2014, N А55-19777/2014, N А55-19849/2014, N А55-20638/2014, N А55-20207/2014, другими делами, связанными с процедурой банкротства СПК (артель) "Победа", а так же для работы с судебными приставами в части возврата имущества, денежных средств в конкурсную массу, с вознаграждением в размере 15 000 руб. в месяц за счет имущества должника".

В остальной части определение от 11.12.2015 по делу N А55-6123/2005 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части признания незаконными действия конкурсного управляющего Карачева Ю.М. по самовольному внесению изменений в редакцию первого дополнительного вопроса внесенного в повестку дня конкурсным кредитором ООО "Ника 2005" на собрании кредиторов СПК (Артель) "Победа", оформленного протоколом от 16.09.2015, арбитражный управляющий Карачёв Ю.М. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой, с учетом дополнения к ней, просит отменить состоявшиеся судебные акты в обжалуемой части и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Карачев Ю.М. указывает на то, что обжалуемыми действиями конкурсного управляющего интересы ФНС России и других кредиторов не нарушены, поскольку допущена техническая ошибка, которая впоследствии была исправлена.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании арбитражного управляющего Карачева Ю.М., представителя ФНС России - Ремесленникову А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.09.2015 состоялось собрание кредиторов, кредитор ООО "Ника 2005" в адрес конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа" Карачева Ю.М. представило заявление о включении дополнительного вопроса в повестку дня.

Первый дополнительный вопрос в заявлении ООО "Ника 2005" изложен в следующим виде:

1. О привлечении юриста Танюхиной Ирины Валерьевны по гражданско-правовому договору для подготовки документации участия в судебных заседаниях в рамках судопроизводства по делам N А55-6123/2005, N А55-19774/2014, N А55-19775/2014, N А55-19776/2014, N А55-19777/2014, N А19849/2014, N А55-20638/2014, N 55-20207/2014, другими делами, связанными с процедурой банкротства СПК (артель) "Победа", а так же для работы с судебными приставами в части возврата имущества, денежных средств в конкурсную массу.

Решение по первому дополнительному вопросу в протоколе собрания кредиторов СПК (артель) "Победа" от 16.09.2015, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и направленному в арбитражный суд для приобщения в материалы дело по банкротству СПК (артель) "Победа", изложен в следующей редакции: "Привлечь юриста Танюхину Ирину Валерьевну по гражданско-правовому договору с 17.09.2015 г для подготовки документации и участия в судебных заседаниях в рамках судопроизводства по делам N А55-6123/2005, N А55-19774/2014, N А55-19775/2014, N А55-19776/2014, N А55-19777/2014, N А55-19849/2014, N А55-20638/2014, N А55-20207/2014, другими делами связанными с процедурой банкротства СПК (артель) "Победа", а так же для работы с судебными приставами в части возврата имущества, денежных средств в конкурсную массу, с вознаграждением в размере 15000 руб. в месяц за счет имущества должника".

Уполномоченный орган, посчитав, что конкурсный управляющий Карачев Ю.М., изменив содержание первого дополнительного вопроса в протоколе собрания кредиторов СПК (артель) "Победа" от 16.09.2015, размещенном на сайте ЕФРСБ, и указав в протоколе о привлечении специалиста с выплатой ему вознаграждения за счет имущества должника с размером 15 000 руб. в месяц, нарушил права уполномоченного органа и других кредиторов, обратился в арбитражной суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование в указанной части, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, соглашением арбитражного управляющего с кредиторами может быть определен иной источник оплаты услуг привлеченных лиц.

Пунктом 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установив со стороны конкурсного управляющего должником самовольное изменение содержания дополнительного вопроса, внесенного в повестку дня конкурсным кредитором ООО "Ника 2005" на собрании кредиторов СПК (Артель) "Победа" от 16.09.2015, правомерно признали незаконными соответствующие действия конкурсного управляющего Карачева Ю.М.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенной при размещении в ЕФРСБ сведений о результатах собрания технической ошибке, которая в последующем была им исправлена, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется протокол собрания кредиторов от 16.09.2015, подписанный конкурсным управляющим Карачевым Ю.М., содержащий обжалуемую формулировку. Исправление данной формулировки имело место 02.11.2015, то есть уже после обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой на данное действие конкурсного управляющего.

Кроме того, постановлением апелляционного суда от 26.02.2016 решение собрания кредиторов от 16.09.2015 в части, касающейся решения по первому дополнительному вопросу о привлечении юриста Танюхиной И.В., признано недействительным, поскольку в измененной конкурсным управляющим формулировке предполагает оплату услуг привлеченного специалиста за счет конкурсной массы, что нарушает права кредиторов, в том числе, ФНС России.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела и применении норм права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу N А55-6123/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева