Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-5007/13 по делу N А55-6123/2005

г. Казань

11 апреля 2017 г.

Дело N А55-6123/2005

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Архипова П.Л.

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017 в части приостановления исполнения судебных актов (судья Конопатов В.В.)

по делу N А55-6123/2005

по заявлению арбитражного управляющего Архипова Павла Леонидовича к Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры внешнего управления и конкурсного производства в размере 618 709,67 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Победа", п. Светлодольск, Самарская область (ОГРН 1036303160508, ИНН 6381005768)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А55-6123/2005, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017 кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.04.2017 на 09 час. 20 мин. Также приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу на основании части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнения судебного акта, индивидуальный предприниматель Архипов П.Л. (далее - ИП Архипов П.Л., заявитель) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции в обжалуемой части как противоречащее требованиям статьи 283 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 АПК РФ, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, и оценив представленные в его обоснование доводы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 14.03.2017 и удовлетворения жалобы ИП Архипова П.Л. отсутствуют.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции от 14.03.2017 в части приостановления исполнения судебных актов Арбитражным судом Поволжского округа 05.04.2017 объявлена резолютивная часть постановления по рассматриваемому делу N А55-6123/2005, согласно которому определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017, отменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017 в части приостановления исполнения судебных актов по делу N А55-6123/2005 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Архипова П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

А.Р. Кашапов А.А. Минеева