Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 августа 2017 г. N Ф06-22752/17 по делу N А65-26527/2013

г. Казань

03 августа 2017 г.

Дело N А65-26527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ТСК Милда" - Исхакова А.А., доверенность от 13.03.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Писаренко Марины Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-26527/2013

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА" на незаконные действия арбитражного управляющего Писаренко М.М.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", (ИНН 1644026842),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" (далее - должник, ООО "СтройТоргКомплект") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Писаренко Марина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2015 Писаренко М.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; новым конкурсным управляющим ООО "СтройТоргКомплект" утверждена Канцерова Иляна Фаритовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 Канцерова И.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "СтройТоргКомплект" утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА" (далее - ООО "ТСК МИЛДА"), являющееся конкурсным кредитором должника, на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 05.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия арбитражного управляющего Писаренко М.М., выразившиеся в необоснованном включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройТоргКомплект" в составе второй очереди задолженности по заработной плате на общую сумму 5 494 008 руб. 98 коп.

Кроме того, жалоба содержала требование об их исключение из реестра требований кредиторов должника, выделенное в последствии судом в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 жалоба ООО "ТСК МИЛДА" удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Писаренко М.М. выразившиеся в необоснованном включении в реестр требований кредиторов ООО "СтройТоргКомплект" в составе второй очереди требований в размере 2 079 882 руб. 39 коп. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, арбитражный управляющий Писаренко М.М. и ООО "ТСК МИЛДА" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Арбитражный управляющий Писаренко М.М. просит определение суда первой инстанции от 20.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 16.05.2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ООО "ТСК МИЛДА" в полном объеме; ООО "ТСК МИЛДА" в своей жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы на действия арбитражного управляющего в полном объеме.

В обоснование жалоб приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ТСК МИЛДА" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 20.07.2017 до 14 часов 50 минут 27.07.2017, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Предметом спора являются действия арбитражного управляющего Писаренко М.М. в период исполнения ею обязанности конкурсного управляющего должником по включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди требований 44 работников должника на общую сумму 5 494 008 руб. 98 коп. и их соответствие требованиям законодательства о банкротстве.

В обоснование жалобы кредитором было указано на установление в ходе проведения налоговой проверки в отношении должника наличия у последнего по состоянию на конец 2013 года задолженности по заработной плате в размере 3 414 126 руб. 59 коп. (против 5 494 008 руб. 98 коп.), на включение арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате перед лицами, не являющимися работниками должника, а также перед аффилированными лицами (руководителем должника и его родственниками).

Возражая против удовлетворения жалобы, арбитражным управляющим были даны пояснения относительно включения им в реестр требований кредиторов спорной задолженности по заработной плате работников должника на основании представленных ему руководителем должника документов, в том числе на основании выданных последним справок о наличии и размере задолженности перед каждым из работников.

При разрешении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 4, 16 (пункты 1, 6) Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35), и исходили из следующего.

Судами установлено включение арбитражным управляющим Писаренко М.М. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в составе второй очереди реестра требований кредиторов требований следующих работников ООО "СтройТоргКомплект" по заработной плате:

Апраксин Сергей Петрович 302 518 руб. 20 руб.;

Аскарова Лейсан Анасовна 368 142 руб. 22 коп.;

Астафьева Вера Николаевна 237 250 руб.;

Закирова София Ахметгалиевна 20 000 руб.;

Мурадымова Римма Рафаэльевна 35 000 руб.;

Гадильшин Хамид Римович 2747 руб. 89 коп.;

Дубинин Александр Николаевич 98 коп.;

Наразин Сергей Александрович 384 961 руб. 39 руб.;

Нуруллина Эльвира Фанузовна 232 250 руб.;

Потретеев Виталий Евгеньевич 328 577 руб. 85 коп.;

Потретеев Евгений Васильевич 355 015 руб. 89 коп.;

Потретеев Сергей Евгеньевич 561 035 руб. 27 коп.;

Потретеева Айсылу Махмутовна 563 870 руб. 76 коп.;

Потретеева Гульнара Актасовна 846 078 руб. 29 коп.;

Семенихин Алексей Вячеславович 446 236 руб. 29 коп.;

Семенихина Лилия Валиевна 213 214 коп. 57 коп.;

Старовой Илья Владимирович 21 675 руб. 14 коп.;

Титова Анастасия Александровна 10 529 руб. 20 коп.;

Хаматуллин Ильгиз Наилевич 58 193 руб. 69 коп.;

Ямалеев Роберт Сиреневиич 3043 руб.;

Ямалетдинова Ляйсан Гамировна 126 992 руб. 34 коп.;

Алексеев Сергей Анатольевич 14 310 руб. 77 коп.;

Ахметзянов Раиль Рамисович 15 000 руб.;

Батинов Кирилл Сергеевич 8700 руб.;

Галиев Руслан Ришатович 5311 руб. 73 коп.;

Исаев Иван Игоревич 35 693 руб. 89 коп.;

Комбаров Сергей Александрович 41 573 руб. 73 коп.;

Ильин Денис Евгеньевич 38 316 руб. 46 коп.;

Коробов Вячеслав Владимирович 11 085 руб.;

Кузнецов Виталий Петрович 8898 руб. 27 коп.;

Кузьмин Руслан Валерьевич 7214 руб. 82 коп.;

Леонтьев Александр Владимирович 15 000 руб.;

Медведев Виталий Александрович 43 549 руб. 18 коп.;

Мельник Сергей Николаевич 2 873 руб. 62 коп.;

Мельников Владимир Николаевич 22 000 руб.;

Мусин Рамиль Равилевич 2 950 руб. 42 коп.;

Панов Юрий Иванович 1442 руб. 04 коп.;

Пшакин Евгений Олегович 57 400 руб. 96 коп.;

Пшакин Сергей Олегович 14 363 руб. 30 коп.;

Рыжов Виталий Сергеевич 2923 руб. 80 коп.;

Тютюгин Антон Юрьевич 5680 руб. 61 коп.;

Фахрутдинов Ильдар Ринатович 43 руб.;

Фролов Владимир Викторович 7500 руб.;

Хасанов Рустем Ильтузарович 14 844 руб. 02 коп., всего на общую сумму 5 494 008 руб. 98 коп.

Размер включенной арбитражным управляющим Писаренко М.М. в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате по каждому из указанных работников соответствует указанному в справках о ее наличии и размере (по состоянию на 31.07.2014) за подписью руководителя и бухгалтера должника, предоставленных конкурсному управляющему.

При этом заявление кредитора (ООО "ТСК МИЛДА") о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 16.12.2013.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по РТ у ООО "СтройТоргКомплект" на конец 2013 года имелась задолженность по заработной плате в размере 3 414 444 руб. 86 коп., в том числе перед:

Апраксиным Сергеем Петровичем 150 268 руб. 20 коп.;

Аскарова Лейсан Анасовна 215 892,22 руб.;

Гадильшин Хамид Римович 2 747,89 руб.;

Дубинин Александр Николаевич 0,98 руб.;

Закирова София Ахметгалиевна 29 376,36 руб.;

Мурадымова Римма Рафаэльевна 17 076,35 руб.;

Наразин Сергей Александрович 232 711,39 руб.;

Потретеев Виталий Евгеньевич 151 031,85 руб.;

Потретеев Евгений Васильевич 105 312,37 руб.;

Потретеев Сергей Евгеньевич 423 785,27 руб.;

Потретеева Айсылу Махмутовна 411 620,76 руб.;

Потретеева Гульнара Актасовна 628 032,29 руб.;

Семенихин Алексей Вячеславович 293 986,29 руб.;

Семенихина Лилия Валиевна 60 964,57 руб.;

Старовойт Илья Владимирович 21 675,14 руб.;

Суфиянов Ринат Рафисович 24 682,18 руб.;

Титова Анастасия Александровна 10 529,20 руб.;

Хакимова Альфия Рафаиловна 69 758,61 руб.;

Ямалеев Роберт Сиреневич 3 043 руб.;

Ямалетдинова Ляйсан Гамировна 126 992,34 руб.;

Алексеев Сергей Анатольевич 14 310,77 руб.;

Ахметзянов Раиль Рамисович 15 000,39 руб.;

Батинов Кирилл Сергеевич 8 700 руб.;

Галиев Артур Ришатович 1 924,42 руб.;

Галиев Руслан Ришатович 5 311,73 руб.;

Гарев Олег Владимирович 5 237,66 руб.;

Гриняев Юрий Николаевич 2 608 руб.;

Ильин Денис Евгеньевич 38 316,46 руб.;

Исаев Иван Игоревич 35 693,89 руб.;

Комбаров Сергей Александрович 56 891,55 руб.;

Коробов Вячеслав Владимирович 11 085 руб.;

Кузнецов Виталий Петрович 8 898,27 руб.;

Кузьмин Руслан Валерьевич 7 214,82 руб.;

Леонтьев Александр Владимирович 15 000 руб.;

Медведев Виталий Александрович 18 549,18 руб.;

Мельник Сергей Николаевич 2 873,62 руб.;

Мельников Владимир Николаевич 22 000 руб.;

Мусин Рамиль Равилевич 2 950,42 руб.;

Панов Юрий Иванович 1 442,04 руб.;

Пшакин Евгений Олегович 57 400,96 руб.;

Пшакин Сергей Олегович 14 363,30 руб.;

Рыжов Виталий Сергеевич 2 923,80 руб.;

Тютюгин Антон Юрьевич 5 680,61 руб.;

Фахрутдинов Ильдар Ринатович 43 руб.;

Фролов Владимир Викторович 7 500 руб.;

Хасанов Рустем Ильтузарович 14 844,02 руб.

Задолженность по заработной плате на конец 2013 года в размере 3 414 444 руб. 86 коп. подтверждена сводом начислений и удержаний по организации за 2013 год, карточкой счета 70 за 2013 год, анализом счета 70 за 2013 года, представленными в налоговый орган должником за подписью руководителя последнего.

Согласно сведениям Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда по Республике Татарстан за расчетные периоды 2011-2013 года были начислены взносы на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в отношении следующих работников: Апраксина Сергея Петровича, Аскарова Лейсан Анасовна, Закирова София Ахметгалиевна, Мурадымова Римма Рафаэльевна, Гадильшин Хамид Римович, Дубинин Александ Николаевич, Наразин Сергей Александрович, Потретеев Виталий Евгеньевич, Потретеев Евгений Васильевич, Потретеев Сергей Евгеньевич, Потреева Айсылу Махмутовна, Потретеева Гульнара Актасовна, Семенихин Алексей Вячеславович, 6 А65-26527/2013 Семенихина Лилия Валиевна, Старовойт Илья Владимирович, Хаматуллин Ильгиз Наилевич, Ямалетдинова Ляйсан Гамировна, Алексеев Сергей Анатольевич, Ахметзянов Раиль Рамисович, Батинов Кирилл Сергеевич, Галиев Руслан Ришатович, Исаев Иван Игоревич, Комбаров Сергей Александрович, Ильин Денис Евгеньевич, Коробов Вячеслав Владимирович, Кузнецов Виталий Петрович, Кузьмин Руслан Валерьевич, Леонтьев Александров Владимирович, Медведев Виталий Александрович, Мельник Сергей Николаевич, Мельников Владимир Николаевич, Мусин Рамиль Равилевич, Панов Юрий Иванович, Пшакин Евгений Олегович, Пшакин Сергей Олегович, Рыжов Виталий Сергеевич, Тютюгин Антон Юрьевич, Фахрутдинов Ильдар Ринатович, Фролов Владимир Викторович, Хасанов Рустем Ильтузарович.

Согласно представленной по запросу суда Государственным учреждением - Отделение Пенсионного Фонда по Республике Татарстан информации, ООО "СтройТоргКомплект" (должником) в период 2011-2013 года сведений относительно Астафьевой Веры Николаевны, Нуруллиной Эльвиры Фанузовны и Ямалеева Роберта Сиреневича не представляло.

Установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства позволили арбитражному суду прийти к выводу о незаконности действий арбитражного управляющего Писаренко М.М. по включению в составе второй очереди реестра требований кредиторов ООО "СтройТоргКомплект" требований работников должника (задолженности по заработной плате) в размере 2 079 882 руб. 39 коп., превышающем размер задолженности ООО "СтройТоргКомплект" по заработной плате по состоянию на дату возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, и как следствие - к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора на действия Писаренко М.М. в остальной части, по включению в реестр требований задолженности по заработной плате в размере 3 414 444 руб. 86 коп., арбитражный суд исходил из установления факт наличия у должника задолженности по заработной плате в указанном размере на дату возбуждения в отношении него дела о банкротстве, признав действия Писаренко М.М. не противоречащими положениям абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения настоящего спора признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб не усматривает.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Согласно статье 20.3 (часть 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего (абзац 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.

Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац 3 пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание наличие в производстве суда отдельного обособленного спора по возражениям по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям, заявленным кредитором в порядке абзаца 1 пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве; спор по жалобе на действия конкурсного управляющего по включению в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате и спор по возражениям по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям, заявленным кредитором в порядке абзаца 1 пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве отличны по кругу обстоятельств, входящих в предмет исследования и оценки.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А65-26527/2013 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова А.Р. Кашапов