Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 г. N 11АП-14863/15

г. Самара

11 декабря 2015 г.

Дело N А65-26527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Писаренко М.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года принятое по жалобе ФНС России на бездействия арбитражного управляющего должника Писаренко М.М., по делу N А65-26527/2013 (судья Гильфанова Р.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г. Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройТоргКомплект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Писаренко Марина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года Писаренко М.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "СтройТоргКомплект" утверждена Канцерова Иляна Фаритовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 июня 2015 года поступила жалоба Федеральной налоговой службы на бездействия конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплект" Писаренко М.М. выразившиеся в не принятии мер по исполнению решений собрания кредиторов ООО "СтройТоргКомплект" от 20 октября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года жалоба удовлетворена, признано неправомерным бездействие арбитражного управляющего Писаренко М.М., выраженное в не принятии мер по исполнению решения собрания кредиторов ООО "СтройТоргКомплект" от 20.10.2014.

Не согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий Писаренко М.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года, отказать в удовлетворения заявления о признании неправомерным бездействие арбитражного управляющего Писаренко М.М.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО "ТСК Милда" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просило определение суда первой инстанции оставить без изменения. УФНС России по Республике Татарстан представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года принятого по жалобе ФНС России на бездействия арбитражного управляющего должника Писаренко М.М., по делу N А65-26527/2013, в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых может служить основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконным и отстранения от возложенных обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов ООО "СтройТоргКомплект" от 20 октября 2014 года по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

- конкурсному управляющему представить собранию кредиторов анализ по факту уменьшения активов должника (включено в конкурсную массу должника 70 тыс.руб., тогда как согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2013 года активы должника составляли 53 821 тыс.руб.). Результаты проведенного анализа представить на следующее собрание кредиторов;

- конкурсному управляющему провести анализ сделок должника по отчуждению в преддверии банкротства имущества на предмет их недействительности и при наличии оснований обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующими заявлениями. Результаты анализа сделок должника представить на следующее собрание кредиторов;

- конкурсному управляющему при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.195, 196 УК РФ, обратиться с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту уменьшения активов должника.

Данное собрание кредиторов со всеми принятыми решениями оформлено в виде протокола N 1 собрания кредиторов ООО "СтройТоргКомплект" от 20.10.2014 и опубликовано в электронном ресурсе "Единый государственный реестр сведений о банкротстве" 28.10.2014 (сообщение N 412034).

В связи с неисполнением конкурсным управляющим Писаренко М.М. принятых решений, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействия конкурсного управляющего ООО "СтройТоргКомплект" Писаренко М.М., выразившиеся в не принятии мер по исполнению решений собрания кредиторов ООО "СтройТоргКомплект" от 20 октября 2014 года.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном ст.143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, решения по третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня собрания кредиторов от 20 октября 2014 года в порядке, установленном п.4 ст.15 Закона о банкротстве, не обжалованы, судом не признаны недействительными, в связи с чем отсутствуют правовые основания для неисполнения принятых собранием кредиторов решений арбитражным управляющим Писаренко М.М.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; имеет право подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

При этом срок конкурсного производства согласно п.2 ст.124 Закона о банкротстве вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Законодательно ограниченный во времени срок конкурсного производства предполагает ведение конкурсным управляющим процедуры банкротства в максимально разумные сроки для достижения цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, с учетом сроков проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Писаренко М.М. должна была в разумные сроки с даты признания должника банкротом и утверждения ее конкурсным управляющим ООО "СтройТоргКомплект" (07 августа 2014 года) проанализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; представить собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае выявления сделок, не соответствующих требованиям действующего законодательства, подготовить заявления об оспаривании сделок должника и обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий в нарушение требований вышеуказанных норм Закона о банкротстве и решений, принятых на собрании кредиторов от 20 октября 2014 года, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании недействительными трех сделок должника лишь 3 марта 2015 года, то есть по истечении семи месяцев с даты открытия конкурсного производства, и лишь к собранию кредиторов, состоявшемуся 14 мая 2015 года, представила пояснительную записку в соответствии с решениями, принятыми на собрании кредиторов N 1 от 20.10.2015.

Несвоевременные анализ финансового состояния должника и оспаривание сделок должника привели к тому, что до настоящего времени продолжается формирование конкурсной массы.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные бездействия конкурсного управляющего привели к затягиванию процедуры конкурсного производства и нарушению прав кредиторов, включая уполномоченный орган.

Кроме того, как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Писаренко М.М. не проанализированы сделки должника по отчуждению ООО "Югспец-Монтаж" спецтехники в счет оплаты за выполненные работы и по выдаче бывшему руководителю должника денежных средств на выплату зарплаты и подотчет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения решений, принятых на собрании кредиторов от 20.10.2014, ввиду большого объема работы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, проявляя должную заботу и осмотрительность, арбитражный управляющий Писаренко М.М. должна была не дожидаясь собрания кредиторов от 20.10.2014 исполнить обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, по анализу финансового состояния должника и сделок, совершенных в преддверии банкротства, и в случае наличия оснований обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту уменьшения активов должника.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что следующие собрания кредиторов должника состоялись 18.11.2014, результаты которого оформлены в виде протокола N 2 от 18.11.2014 и опубликованы в электронном ресурсе "Единый государственный реестр сведений о банкротстве" 27.11.2014 (сообщение N 435836).

Затем собрание кредиторов должника состоялись 05.02.2015, результаты которого оформлены в виде протокола N 3 от 05.02.2015 и опубликованы в электронном ресурсе "Единый государственный реестр сведений о банкротстве" 10.02.2015 (сообщение N 502268).

Последующее собрание кредиторов должника состоялось 14.05.2015, результаты которого оформлены в виде протокола N 3 от 14.05.2015 и опубликованы в электронном ресурсе "Единый государственный реестр сведений о банкротстве" 20.05.2015 (сообщение N 608397).

Таким образом, с даты введения конкурсного производства в отношении должника и утверждения конкурсного управляющего прошло 10 месяцев (до 14.05.2015), но конкурсным управляющим не предприняты меры по выявлению имущества должника. Более того с момента принятия собранием кредиторов решения оформленного протоколом N 1 от 20.10.2014 до 14.05.2015 (до дня когда по мнению Писаренко М.М. она исполнила решение собрания кредиторов) прошло более 6 месяцев и конкурсный управляющий не предпринял мер и не исполнил решения собраний кредиторов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные бездействия конкурсного управляющего направлено на затягивание срока конкурсного производства в отношении должника, что в свою очередь ведет к увеличению расходов конкурсного управляющего и уменьшению конкурсной массы должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они фактически сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года принятое по жалобе ФНС России на бездействия арбитражного управляющего должника Писаренко М.М., по делу N А65-26527/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2015 года принятое по жалобе ФНС России на бездействия арбитражного управляющего должника Писаренко М.М., по делу N А65-26527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова