Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 г. N 11АП-6121/21 по делу N А65-26527/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2021 г. N Ф06-7168/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 мая 2021 г.

Дело N А65-26527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Драгоценновой И.С., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Аскаровой Лейсан Анасовны и Назарина Сергея Александровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Ибрагимова Ильнура Ильсуровича в рамках дела N А65-26527/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА" о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника Болтаков Александр Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Писаренко Марина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2015 года Писаренко Марина Михайловна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) освобождена; конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) утверждена Канцерова Иляна Фаритовна (ИНН 165051141730, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13613).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2015 года Канцерова Иляна Фаритовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г.Альметьевск.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2015 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", утвержден Ибрагимов Ильнур Ильсурович (ИНН 165028048524, регистрационный номер в Едином государственном реестре арбитражных управляющих - 10223).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 ноября 2020 года поступила жалоба кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) Аскаровой Л.А. и Наразина С.А., на незаконные действия (бездействия) конкурсного управляющего Ибрагимова Ильнура Ильсуровича (вх. 50702).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аскарова Л.А. и Назарин С.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит провести судебное заседание в отсутствие конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 22 марта 2021 года.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 24 апреля 2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г. Альметьевск Ибрагимова Ильнура Ильсуровича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Семенихина А.В. и учредителя должника Потретеева В.Е.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2018 года отменено. По делу принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Семенихина Алексея Вячеславовича и Потретеева Виталия Евгеньевича к субсидиарной ответственности. Производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 мая 2019 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 сентября 2020 года поступило ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", г. Альметьевск Ибрагимова Ильнура Ильсуровича о возобновлении производства по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2020 года назначена дата судебного заседания.

Как следует из заявленной жалобы, заявители просили признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в не назначении и не проведении собрания работников должника по вопросу выбора работниками способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и не размещении сообщения о проведении собрания работников по данному вопросу в ЕФРСБ.

Также заявители просили признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по не осуществлению частичных расчетов с бывшими работниками должника - кредиторами второй очереди по заработной плате в период поступления денежных средств в конкурсную массу после мероприятий по продаже имущества должника в конкурсном производстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству,

- нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов заявителей.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В заявленной жалобе бывшие работники должника ссылаются на то, что конкурсный управляющий принял за всех работников, которые включены в реестр требований кредиторов второй очереди распоряжение правом требования по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Также заявители указали на нарушение очередности распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно материалам дела, сообщением N 3832247 от 05.06.2019 в ЕФРСБ, конкурсный управляющий ООО "СтройТоргКомплект" Ибрагимов И.И. опубликовал сведения о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вышеуказанным сообщением, конкурсный управляющий в соответствии с п. 1 ст. 61.17 сообщил о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а так же разъяснил кредиторам порядок изъявления желания воспользоваться правом выбора.

Кроме того, 28.08.2019 г. конкурсный управляющий ООО "СтройТоргКомплект" также направил всем работникам письма с уведомлением об их праве выбрать способ распоряжения правом требования, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

На основании полученных ответов кредиторов, в конкурсным управляющим сформирован отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Аскаровой Л.А. и Назарина С.А. уведомления конкурсному управляющему о выборе способа распоряжения правом требования субсидиарной ответственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве, кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Как верно указано судом первой инстанции, статья 12.1 Закона о банкротстве, не содержит в себе императивной нормы, требующей проведения собрания работников (бывших работников) должника, с повесткой дня "о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности", ст. 61.17 Закона о банкротстве так же не содержит требований к проведению собрания работников (бывших работников) должника с целью выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Более того, указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения коллективной жалобы работников на действия арбитражного управляющего в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. По результатам рассмотрения обоснованности жалобы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено определение от 02.11.2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту не проведения собрания работников (бывших работников) должника с повесткой "о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности" в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, жалоба заявителей в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего в не назначении и не проведении собрания работников должника по вопросу выбора работниками способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и не размещении сообщения о проведении собрания работников по данному вопросу в ЕФРСБ, правомерно признана необоснованной.

Кредиторы также оспаривают действия конкурсного управляющего Ибрагимова И.И. по не осуществлению частичных расчетов с бывшими работниками должника - кредиторами второй очереди по заработной плате в период поступления денежных средств в конкурсную массу после мероприятий по продаже имущества должника в конкурсном производстве суд приходит к следующему.

Конкурсный управляющий возражал по данному основанию жалобы указав, что по большинству работников отсутствуют данные (нет паспортных данных, контактных номеров), письма до адресатов не доходят, он неоднократно запрашивал информацию у работников, однако на запросы ответы не поступили.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям п. 7, 8 ст. 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в п. 7 настоящей статьи. В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их предоставления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, конкурсный управляющий указал, что заявители жалоб с 2013 года ни разу не обращались ни к одному из конкурсных управляющих ООО "СтройТоргКомплект" с запросами о сроках погашения заработной платы и не представляли свои паспортные данные, адрес, банковские реквизиты.

По указанному основанию судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно п.1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Как указано конкурсным управляющим Ибрагимовым И.И. окончательное формирование реестра требований кредиторов второй очереди было осуществлено только в декабре 2019 года.

Так, со стороны конкурсного кредитора ООО "ТСК "Милда" 05.09.2016 была подана жалоба на действия арбитражного управляющего Писаренко Марины Михайловны в рамках дела о несостоятельности ООО "СтройТоргКомплект", г. Альметьевск и исключение из реестра требований кредиторов должника требований работников должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2016 выделено в отдельное производство заявление ООО "ТСК "Милда" об исключении из реестра требований кредиторов ООО "СтройТоргКомплект" требований работников должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 заявление ООО "ТСК "Милда" удовлетворено частично, исключено из реестра требований кредиторов требования Потретеева Виталия Евгеньевича в размере 328 577,85 руб. и Семенихина Алексея Вячеславовича в размере 446 236,29 руб., в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 года отменено в части, в отмененной части принят новый судебный акт. Отказано в удовлетворении заявления ООО "ТСК "Милда" в части исключения из реестра требований кредиторов требований Потретеева Виталия Евгеньевича в размере 328 577,85 руб. и Семенихина Алексея Вячеславовича в размере 446 236,29 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 г. по делу N А65-26527/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу N А65-26527/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСК МИЛДА" удовлетворено частично. Из второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект", Республика Татарстан, г.Альметьевск, (ИНН 1644026842, ОГРН 1031608001260) исключены требования: Апраксина Сергея Петровича в размере 152 250 руб. Аскаровой Лейсан Анасовны в размере 152 250 руб. Астафьевой Веры Николаевны в размере 237 250 руб. Мурадымовой Риммы Рафаэльевны в размере 17 923 руб. 65 коп. Наразина Сергея Александровича в размере 152 250 руб. Нурулловой Эльвиры Фанузовны в размере 232 250 руб. Потретеева Виталия Евгеньевича в размере 177 546 руб. Потретеева Евгения Васильевича в размере 249 703 руб. 52 коп. Потретеева Сергея Евгеньевича в размере 137 250 руб. Потретеевой Айсылу Махмутовны в размере 152 250 руб. Потретеевой Гульнары Актасовны в размере 218 046 руб. Семенихина Алексея Вячеславовича в размере 152 250 руб. Семенихиной Лилии Валиевны в размере 152 250 руб. Медведева Виталия Александровича в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2019 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела отчету конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства, расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, не начаты. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу от реализации имущества должника, направлены на погашение текущих платежей.

При этом, имеется задолженность по текущим платежам в размере 878 853 руб.

Следовательно, основания для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего по не осуществлению частичных расчетов с бывшими работниками должника - кредиторами второй очереди по заработной плате в период поступления денежных средств в конкурсную массу после мероприятий по продаже имущества должника в конкурсном производстве отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве, не представлено.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они в совокупности не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Судом первой инстанции верно указано, что из обстоятельств дела не следует, что конкурсным управляющим не исполнены какие-либо возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности, равно как и в его поведении не усматриваются явные признаки несоответствия требованиям разумности, добросовестности и осмотрительности, требующиеся от арбитражного управляющего в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве. Соответствующие доказательства заявителем жалобы не представлены.

Кроме того, заявителями не доказано нарушения их прав и законных интересов. Из совокупности фактических обстоятельств дела не следует, что они могли быть нарушены имеющимся результатом исхода событий.

Исходя из изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы Аскаровой Л.А. и Назарина С.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" Ибрагимова И.И. судом не установлено.

С учетом вышеизложенного правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителями не доказано нарушения их прав и законных интересов. Из совокупности фактических обстоятельств дела не следует, что они могли быть нарушены имеющимся результатом исхода событий.

Исходя из изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы Аскаровой Л.А. и Назарина С.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект" Ибрагимова И.И. не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим в поной мере не погашались текущие платежи отклоняется судебной коллегией.

Согласно пояснения конкурсного управляющего, поступающие в конкурсную массу денежные средства шли на погашение судебных расходов, оценки, публикаций о торгах, на погашение долгов перед предыдущими арбитражными управляющими; на погашение текущей задолженности перед ФНС России было направлено свыше 500 тыс. руб.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что арбитражный управляющий неоднократно обращался к заявителям с требованием о предоставлении банковских реквизитов и адресов для перечисления им заработной платы и в связи с тем, что такая информация им не была от нас получена не возможно было осуществить расчеты с нами по заработной плате, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве.

В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие подателей жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта в обжалуемой части.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2021 года по делу N А65-26527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.А. Серова