Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2018 г. N Ф06-35860/18 по делу N А12-23539/2010

г. Казань

16 августа 2018 г.

Дело N А12-23539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коваленко Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 (председательствующий судья Санин А.С., судьи Долгова М.Ю., Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Макаров И.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-23539/2010

об отказе в принятии уточненного заявления Коваленко Татьяны Николаевны о прекращении процедуры конкурсного производства и банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" в части пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу N А12-23539/2010, отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу N А12-23539/2010 и отказа ликвидатору Коваленко С.И. в признании общества с ограниченной ответственностью "Реставрация" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее - должник, ООО "Реставрация") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Зеленченков С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2011 Зеленченкова С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация" в связи с чем определением суда от 24.08.2011 новым конкурсным управляющим должником утвержден Гончаров В.П., который в свою очередь определением суда от 05.07.2012 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация".

Определением суда от 05.12.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Зеленченкова Т.В., которая определением суда от 16.05.2013 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация", в связи с чем определением суда от 01.08.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Ерошкин Д.В.

Определением суда от 10.10.2013 Ерошкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация", новым конкурсным управляющим должником утвержден Колесников Ю.В. (определение от 27.11.2013), который был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация" определением суда от 17.12.2014.

Определением суда от 14.01.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Бендерский А.Л.

Определением суда от 25.12.2015 Бендерский А.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Реставрация", в связи с чем определением суда от 03.02.2016 новым конкурсным управляющим утвержден Малахов В.А.

12 декабря 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление учредителя (участника) ООО "Реставрация" Коваленко Т.Н. о прекращении процедуры конкурсного производства и банкротства в отношении ООО "Реставрация", мотивированное тем, что заявление по делу N А12-23539/2010 о признании ООО "Реставрация" банкротом было подписано лицом, не имевшем на это права.

В порядке уточнения заявленного требования о прекращении процедуры конкурсного производства и банкротства в отношении ООО "Реставрация" Коваленко Т.Н. просила арбитражный суд признать, что заявление по делу N А12-23539/2010 о признании ООО "Реставрация" банкротом было подписано лицом, не имевшим на это права; пересмотреть по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу N А12-23539/2010; отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу N А12-23539/2010; отказать ликвидатору Коваленко С.И. в признании ООО "Реставрация" несостоятельным (банкротом); прекратить процедуру конкурсного производства, банкротства и ликвидации в отношении ООО "Реставрация"; взыскать с Коваленко С.И. расходы ООО "Реставрация" на проведение процедур, применимых в деле о банкротстве N А12-23539/2010.

Также Коваленко Т.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанным уточнением.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 отказано в принятии уточненного заявления Коваленко Т.Н. о прекращении процедуры конкурсного производства и банкротства в отношении ООО "Реставрация" в части пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу N А12-23539/2010, отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу N А12-23539/2010 и отказа ликвидатору Коваленко С.И. в признании ООО "Реставрация" несостоятельным (банкротом).

Отказано в принятии ходатайства Коваленко Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока к уточненному заявлению.

В удовлетворении остальной части заявления Коваленко Т.Н. отказано. В прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрация" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, Коваленко Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.02.2018 и постановление апелляционного суда от 16.05.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв в заседании 07.08.2018 до 16 часов 20 минут 09.08.2018, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в принятии уточненного заявления Коваленко Т.Н. о прекращении процедуры конкурсного производства и банкротства в отношении ООО "Реставрация" в части пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу N А12-23539/2010, отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 по делу N А12-23539/2010 и отказа ликвидатору Коваленко С.И. в признании ООО "Реставрация" несостоятельным банкротом, суд первой инстанции исходил из следующего.

Уточнение первоначального требования заявлено Коваленко Т.Н. как процессуальное ходатайство по настоящему спору (в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом отмечено, что заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не является процессуальным ходатайством; в силу положений статьи 311 АПРК РФ пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается на основании отдельных заявлений, но не ходатайств в обособленном споре.

Учитывая, что уточненное заявление Коваленко Т.Н. в части, касающейся требования о пересмотре решения арбитражного суда, не подлежит принятию, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению и ходатайства Коваленко Т.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с указанным уточнением.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрация", суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

При обнаружении этого обстоятельства после введения наблюдения в ходе любой процедуры банкротства суд прекращает производство по данному заявлению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ при наличии установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона о банкротстве, а при их отсутствии - прекращает производство по делу о банкротстве в целом.

Принимая во внимание, что заявление ликвидатора ООО "Реставрация" Коваленко С.И. о признании должника банкротом уже рассмотрено судом, суд первой инстанции счел в принципе отсутствующей возможность для повторной оценки данного заявления или рассмотрения вопроса о прекращении производства по рассмотрению данного заявления.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что процедура банкротства в отношении ООО "Реставрация" длится с 2010 года.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования: Коваленко С.И. в размере 9787 руб. 21 коп., ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" в размере 630 000 руб. основного долга и 112 177 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Благоустройство и озеленение КМВ" в размере 959 000 руб. основного долга.

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник отвечает признакам банкротства, указанным в статье 3 Закона о банкротстве.

Также судом установлено, что в состав конкурсной массы ООО "Реставрация" на данный момент входит имущество в существенном объеме, которое подлежит реализации с целью погашения текущих и реестровых требований, а также дебиторская задолженность, также подлежащая взысканию либо реализации с целью погашения текущих и реестровых требований.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника, судом не установлено, и соответствующих доводов заявление Коваленко Т.Н. не содержит.

Совокупность установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Реставрация" и взыскания с Коваленко С.И. расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Апелляционным судом выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу N А12-23539/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов