Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2012 г. N Ф01-727/12 по делу N А79-4759/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2012 г. N Ф01-942/12 по делу N А79-4759/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф01-943/12 по делу N А79-4759/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2011, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012, принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., по делу N А79-4759/2009 о наложении судебного штрафа на конкурсного кредитора ООО "Финансактив РУ" в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" и установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлунина Л.С.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве должника заявлений обществ с ограниченной ответственностью "СУОР" и "Агрохолдинг "ЮРМА" о процессуальном правопреемстве суд вынес определение от 18.10.2011 о наложении судебного штрафа в размере 100 000 рублей на конкурсного кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" (далее - ООО "Финансактив РУ") по основанию, предусмотренному частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за проявленное неуважение к арбитражному суду.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.01.2012 оставил определение от 18.10.2011 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Финансактив РУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2011 и постановление от 10.01.2012.

По мнению заявителя жалобы, суды не обосновали применение максимального размера штрафа. Злоупотребление процессуальными правами (заявление трех отводов судье Николаеву Ю.П.) по смыслу части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть квалифицировано как проявление неуважения к суду, поскольку нормами действующего законодательства не ограничено максимально возможное количество отводов, которые имеет право заявлять лицо, участвующее в деле. Кроме того, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности наложения штрафа в случае неоднократного заявления отвода суду. Отводы судье Николаеву Ю.П. заявлялись в рамках разных дел и по различным основаниям. Довод суда апелляционной инстанции о заявлении отвода 12.10.2011 в рамках рассмотрения заявления ООО "СУОР" и ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" несостоятелен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей и не представили отзывы на кассационную жалобу. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2011 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А79-4759/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Финансактив РУ" в рамках дела о банкротстве должника с 07 по 12 октября 2011 года заявило три отвода судье Николаеву Ю.П., в том числе один отвод заявлен 12.10.2011 в рамках рассмотрения заявлений ООО "СУОР" и ООО "Агрохолдинг "ЮРМА" (протокол судебного заседания от 12.10.2011).

По результатам рассмотрения заявления об отводе судьи от 12.10.2011 определением суда от 14.10.2011, вынесенным заместителем председателя Арбитражного суда Чувашской Республики, отказано в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, установленных пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее заявленные ходатайства об отводе судьи Николаева Ю.П. также признаны необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Согласно части 5 названной процессуальной нормы арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований.

Учитывая неоднократные необоснованные заявления ООО "Финансактив РУ" об отводе судьи Николаева Ю.П. по мотиву его заинтересованности в исходе дела, свидетельствующие о злоупотреблении участником дела процессуальными правами, направленности его действий на затягивание процесса и подрыв авторитета судебной власти, суды правомерно наложили на ООО "Финансактив РУ" штраф за проявление неуважения к арбитражному суду.

Довод заявителя жалобы относительно размера наложенного штрафа суд кассационной инстанции отклонил, ибо данный вопрос находится в сфере судейского усмотрения и размер штрафа не может быть пересмотрен судом кассационной инстанции с учетом ее полномочий, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судов о наличии оснований для наложения судебного штрафа и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.10.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансактив РУ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина