Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2013 г. N Ф01-7506/13 по делу N А79-4759/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2012 г. N Ф01-4149/12 по делу N А79-4759/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителя от открытого акционерного общества Банк ВТБ: Гомыжевой М.В. по доверенности от 16.01.2013 N 5,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2012, принятое судьей Николаевым Ю.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по делу N А79-4759/2009 по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ о принятии обеспечительных мер и установил:

в рамках дела о несостоятельности банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратилось открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания" (далее - ОАО "ВТК") в лице конкурсного управляющего Парамонова Юрия Николаевича (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585, заключенного должником с открытым акционерным обществом Банк ВТБ (далее - Банк).

Заявитель также потребовал признать недействительными сделки по перечислению должником на счет Банка 43 601 801 рубля 43 копеек по мемориальным ордерам от 29.01.2009 N 1 - 3 и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Банка в пользу должника 43 601 801 рубля 43 копеек.

Требования заявлены на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 01.08.2012 суд заменил заявителя по рассматриваемому заявлению ОАО "ВТК" на общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - ООО "СУОР").

Банк обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ИСК" Ваньеву И.И. до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО "ВТК" о признании недействительным договора поручительства и действий по перечислению 29.01.2009 денежных средств во исполнение этого договора, распределять денежные средства, поступившие от ОАО "ВТК" и вырученные от реализации имущества, заложенного Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 28.06.2007 N КС-719000/2007/00585, заключенному между Банком и ОАО "ВТК".

Суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому определением от 27.09.2012 отказал в удовлетворении заявления в части принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ИСК" распределять денежные средства, поступившие от ОАО "ВТК" и вырученные от реализации имущества, заложенного Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 28.06.2007 N КС-719000/2007/00585, заключенному между Банком и ОАО "ВТК".

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.12.2012 оставил определение от 27.09.2012 без изменения.

Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.09.2012 и постановление от 27.12.2012 и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в случае признания договора поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585 недействительным Банк обратится в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ВТК" как залогового кредитора. К моменту вступления в законную силу судебного акта по делу об оспаривании договора поручительства предмет залога может быть утрачен в связи с его реализацией в ходе процедуры конкурсного производства. Банк считает, что обосновал необходимость принятия обеспечительных мер в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка поддержал изложенную в кассационной жалобе позицию.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А79-4759/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По смыслу названной процессуальной нормы принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, должна быть необходимой и достаточной, чтобы обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 названного постановления обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, свидетельствующие о наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Банк просил принять обеспечительную меру в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ИСК" распределять денежные средства, поступившие от ОАО "ВТК" и вырученные от реализации имущества, заложенного Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 28.06.2007 N КС-719000/2007/00585, заключенному между Банком и ОАО "ВТК".

Суды установили, что на дату обращения Банка в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры договор поручительства от 29.01.2009 N ДП1-719000/2007/00585, заключенный между Банком и ООО "ИСК", а также сделки от 29.01.2009 по перечислению денежных средств во исполнение договора поручительства недействительными не признаны.

Суды указали, что предусмотренный статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" особый порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества иного должника (ОАО "ВТК"), которое не является предметом залога по денежным обязательствам поручителя (ООО "ИСК"), применению в деле о банкротстве ООО "ИСК" не подлежит, в связи с чем распределение денежных средств, поступивших от продажи заложенного имущества ОАО "ВТК" в конкурсную массу данного должника, а также распределение денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО "ИСК", не причинит ущерб Банку в деле о банкротстве ООО "ИСК".

Посчитав недоказанным то обстоятельство, что непринятие предложенной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принимаемого по итогам рассмотрения заявления о признании недействительными договора поручительства и действий по перечислению 29.01.2009 денежных средств во исполнение этого договора, повлечет причинение Банку значительного ущерба, суды обеих инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева