Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2017 г. N Ф01-4809/16 по делу N А28-15767/2013

г. Нижний Новгород

31 октября 2017 г.

Дело N А28-15767/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2016, принятое судьей Шакировым Р.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., по делу N А28-15767/2013

по заявлениям конкурсного управляющего Дьячкова Дмитрия Валериевича и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195)

к Котюргиной Светлане Леонидовне, Котюргиной Анне Владимировне, Котюргиной Дарье Владимировне, Антошиной Екатерине Владимировне и Антошину Илье Вячеславовичу

о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сектор опеки и попечительства администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области и Кирово-Чепецкая городская прокуратура Кировской области,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (ИНН: 4312032830, ОГРН: 1064312000499)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (далее - ООО "Абсолют-Агро", Общество; должник) конкурсный управляющий должника Дьячков Дмитрий Валериевич обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 21.03.2013, заключенного Обществом и Котюргиной Светланой Леонидовной, Котюргиной Анной Владимировной, Котюргиной Дарьей Владимировной, Антошиной Екатериной Владимировной и Антошиным Ильей Вячеславовичем, и соглашения от 31.07.2013 N 57 о прощении части долга работника работодателем по указанному договору купли-продажи от 21.03.2013 и о применении последствий недействительности сделки.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк; конкурсный кредитор) также обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 31.07.2013 N 57 о прощении части долга работника работодателем по договору купли-продажи от 21.03.2013 и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 13.11.2015 суд объединил заявление Банка с заявлением конкурсного управляющего в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 21.12.2015 привлечены Сектор опеки и попечительства администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области и Кирово-Чепецкая городская прокуратура Кировской области.

Суд первой инстанции определением от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и оставил без рассмотрения заявление Банка. При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 32, пунктом 1 статьи 61.1 и пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 5, 6, 8 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) и исходили из недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по заявленным основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 27.04.2016 и постановление от 17.08.2016 в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным соглашения о прощении долга и о применении последствий недействительности сделки.

По мнению Банка, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в материалы дела представлены все доказательства недействительности соглашения от 31.07.2013 N 57. В обоснование своей позиции Банк указывает, что цель причинения вреда правам кредиторов подтверждается безвозмездностью прощения долга при наличии у Общества признаков неплатежеспособности на момент совершения спорной сделки; наличие доказательств осведомленности Котюргиной С.Л. об указанной цели должника на момент совершения сделки не требуется, поскольку прощение долга является односторонней сделкой; причинение вреда имущественным правам кредиторов подтверждается уменьшением размера имущества должника; отсутствует экономическая целесообразность спорной сделки. Суды не оценили решение общего собрания участников ООО "Абсолют-Агро" от 15.07.2013 на предмет наличия в указанных действиях признаков подозрительной сделки, что нарушает статьи 8, 28 и 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением от 06.12.2016 окружной суд отложил рассмотрение кассационной жалобы на 23.12.2016.

Суд округа определением от 23.12.2016 приостановил производство по кассационной жалобе до момента размещения в информационной базе полного текста судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по обособленному спору по делу N А28-15767/2013 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Абсолют-Агро" Дьячкова Дмитрия Валериевича о признании недействительными договора купли-продажи от 21.12.2010, заключенного Обществом и Микрюковой Светланой Алексеевной, Микрюковым Вениамином Леонидовичем и Микрюковой Ириной Вениаминовной, и соглашения от 31.07.2013 N 11 о прощении части долга работника работодателем по указанному договору купли-продажи от 21.12.2010 и о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 13.02.2017 N 301-ЭС16-16017 Верховной Суд Российской Федерации отказал в передаче кассационной жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 17.10.2017 возобновил производство по кассационной жалобе в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление.

В суд округа от Банка поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на основании статей 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, подавшего ее, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство Банка, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отклонения.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Уплаченная Банком по платежному поручению от 13.10.2016 N 441200 государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу N А28-15767/2013.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.10.2016 N 441200. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева