|
06 сентября 2016 г.
|
Дело N А28-15767/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2016 по делу N А28-15767/2013-310, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (ОГРН 1064312000499, ИНН 4312032830) Дьячкова Дмитрия Валериевича
к Буханченко Ларисе Серафимовне, Кудряшовой Ирине Викторовне, Кудряшову
Александру Викторовичу
и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к Буханченко Ларисе Серафимовне
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (далее - должник, общество, ООО "Абсолют-Агро") Дьячков Дмитрий Валериевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 24.01.2013, заключенного между обществом и Буханченко Ларисой Серафимовной, Кудряшовой Ириной Викторовной, Кудряшовым Александром Викторовичем, а также о признании соглашения от 31.07.2013 N 33 о прощении части долга работника работодателем по указанному выше договору купли-продажи от 24.01.2013, недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО "Абсолют-Агро" как обособленный спор.
Конкурсный кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) также обратилось в порядке, установленном главой III.1 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании соглашения от 31.07.2013 N 33 о прощении части долга работника работодателем по договору купли-продажи от 24.01.2013, заключенного между обществом и Буханченко Л.С., Кудряшовой И.В., Кудряшовым А.В., недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству и объединено с заявлением конкурсного управляющего в одно производство для их совместного рассмотрения.
Одновременно с подачей указанного заявления ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего в части выявления оспоримых сделок должника.
Определением арбитражного суда от 28.12.2015 по делу N А28-15767/2013-364 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
Данное обстоятельство повлекло за собой последствия, установленные в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части неприменения порядка оспаривания конкурсным кредитором сделки.
В заявлении от 05.04.2016 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки, просил признать недействительным соглашение о прощении части долга и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Буханченко Ларисы Серафимовны перед ООО "Абсолют-Агро" в сумме 596 730 руб.
В заявлении от 11.04.2016 ПАО "Сбербанк России" уточнило заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки, просило признать недействительным соглашение о прощении части долга и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Буханченко Ларисы Серафимовны перед ООО "Абсолют-Агро" в сумме 596 730 руб.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявлений отказано.
Банк с принятым определением суда в части отказа в признании недействительным соглашения от 31.07.2013 N 33 о прощении части долга работника работодателем недействительным и применении последствий его недействительности не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.05.2016 отменить в соответствующей части и разрешить вопрос по существу: признать недействительным соглашение о прощении долга от 31.07.2013 N 33 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Буханченко Л.С. в сумме 596 730 руб. перед ООО "Абсолют-Агро".
По мнению заявителя жалобы, данная сделка имела непосредственное отношение к хозяйственной деятельности должника, действия сторон при заключении соглашения о прощении долга были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, ООО "Абсолют-Агро" осуществило строительство жилых домов за счет собственных и заемных средств, получив от сделок купли-продажи данных домов только 70 % от их стоимости (возмещенных за счет бюджетных средств), при этом кредитные ресурсы, полученные ООО "Абсолют-Агро" для финансирования затрат на строительство, банку не возвращены. Неравноценное встречное исполнение по данной сделке заключается в неполучении продавцом-должником денежных средств за проданное имущество при фактической передаче этого имущества (жилых домов) покупателям. Исходя из анализа бухгалтерского баланса ООО "Абсолют-Агро" по состоянию на 30.06.2013, подписанного Мошуренко Константином Борисовичем, фактически он и Доронина Т.В. распределили то, чего по состоянию на 15.07.2013 не существовало в ООО "Абсолют-Агро" - нераспределенной прибыли в размере 42 млн.руб. Бухгалтерские балансы по состоянию на 30.06.2013 и 30.09.2013 подписаны руководителями организации, подлинники бухгалтерских балансов представлены на обозрение суда, промежуточная бухгалтерская отчетность в налоговый орган не предоставляется. Доказательств недостоверности сведений, указанных бухгалтерских документах, не представлено.
Представитель ответчиков в отзыве на жалобу считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылается на выплаты социального характера, а именно на прощение долга по договорам купли-продажи работникам ООО "Абсолют-Агро" и членам их семей, участвующим ранее в приобретении жилья на территории сельской местности в рамках реализации Федеральной программы "Социальное развитие села до 2013 года", указывает, что прощение долга не предусматривает какое-либо встречное исполнение со стороны должника (статья 415 ГК РФ), следовательно, соглашение не может быть оспорено на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказательства причинения вреда кредиторам в материалах дела отсутствуют.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу доводы банка поддержал, указал, что в материалы дела представлены все имеющиеся у него документы по оспариваемым сделкам, в том числе бухгалтерская отчетность за 2009, 2012 годы, просит определение отменить, вынести новое решение.
Сектор опеки и попечительства Администрации Кирово-Чепецкого района, представитель ответчиков заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как следует из материалов дела, 24.01.2013 ООО "Абсолют-Агро" (продавец) и Буханченко Ларисой Серафимовной, Кудряшовой Ириной Викторовной, Кудряшовым Александром Викторовичем (покупатели) заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно которому продавец продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом под N 4 по ул.Кирова, село Каринка Кирово-Чепецкого района Кировской области покупателям по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером 43:12:400403:241:33:218:002:000064570:0100 (пункт 1 договора).
По пункту 3 договора жилой дом продан за 1 703 700 руб. со следующим порядком расчета: 650 980 руб. уплачиваются покупателями в кассу продавца ежемесячно в течение 5 лет с 01.02.2013 наличными денежными средствами равными суммами. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 850 руб. Оставшаяся сумма в размере 1 052 720 руб. будет перечислена продавцу на его расчетный счет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 и Постановления Правительства Кировской области от 24.07.2006 N 67/178 и Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 431212/27, выданного 25.12.2012 Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Кировской области (Т.1, л.д.-5).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 28.01.2013 (Т.1, л.д.-5, оборотная сторона).
В период с февраля 2013 года по июнь 2013 года покупателями произведена оплата в размере 54 250 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (Т.1, л.д.-9-13).
Кроме того, на счет продавца перечислены денежные средства в сумме 1 052 720 руб. по платежному поручению от 31.01.2013 N 11867 (Т.1, л.д.-8).
31.07.2013 обществом (кредитор) и Буханченко Ларисой Серафимовной (должник) подписано соглашение N 33 о прощении части долга работника работодателем (Т.1, л.д.-6), по условиям которого в связи с решением собрания участников ООО "Абсолют-Агро" согласно протоколу N 71 от 15.07.2013, кредитор в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) освободил должника от уплаты оставшейся части долга в сумме 596 730 руб. и указал, что не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.
В период 2010-2012 годов между обществом и работниками общества заключены и другие аналогичные сделки купли-продажи жилых домов и помещений на общую сумму 146 728 960 руб., которые также оспариваются конкурсным управляющим (информация размещена на сайте Арбитражного суда Кировской области и является публичной).
Приказом генерального директора ООО "Абсолют-Агро" от 11.01.2007 N 7 (Т.2, л.д.-11) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 и постановления Правительства Кировской области от 24.07.2006 N 67/178 утверждено Положение об обеспечении работников ООО "Абсолют-Агро" жилыми помещениями/жилыми домами. В силу условий данного Положения работники общества вместе с членами своей семьи (далее - работники общества) обеспечивались жилыми помещениями путем приобретения в собственность по договорам купли-продажи.
02.08.2007 на собрании трудового коллектива общества принято единогласное решение дать согласие на участие работников в мероприятиях по обеспечению жильем в рамках реализации ООО "Абсолют-Агро" Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" (Т.2, л.д.-14).
Решениями общего собрания участников ООО "Абсолют-Агро" от 28.12.2011, от 02.04.2012 и от 15.07.2013 (Т.2, л.д.-15-19) чистая прибыль общества в размере 41 431 697 руб. 11 коп. направлена на выплаты социального характера, а именно на прощение долга по договорам купли-продажи жилья работникам ООО "Абсолют-Агро" и членам их семей, участвующим ранее в приобретении жилья на территории сельской местности в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", согласно утвержденному перечню - Приложение N 1 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 в последующих редакциях).
Конкурсный управляющий и ПАО "Сбербанк России" посчитав, что оспариваемые сделки (в совокупности с другими сделками должника) причинили вред кредиторам, в связи с чем, являются недействительными, обратились в Арбитражный суд Кировской области с настоящими заявлениями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
23.12.2013 арбитражным судом принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Якимовой Надежды Анатольевны о признании ООО "Абсолют-Агро" несостоятельным (банкротом).
14.11.2014 ликвидируемый должник - ООО "Абсолют-Агро" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьячков Дмитрий Валериевич.
Оспаривая договор купли-продажи от 24.01.2013 и соглашение о прощении долга от 31.07.2013 N 33, конкурсный управляющий в качестве правового обоснования своих требований сослался на статью 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "
