г. Киров |
|
06 сентября 2016 г. |
Дело N А28-15767/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-15767/2013-303, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (ОГРН 1064312000499, ИНН 4312032830) Дьячкова Дмитрия Валериевича
к Исупову Алексею Юрьевичу, Исуповой Марине Юрьевне, Исупову Антону Алексеевичу, Исупову Андрею Алексеевичу
и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
к Исупову Алексею Юрьевичу,
третьи лица: Сектор опеки и попечительства администрации Кирово-Чепецкого района Кировской области, Кирово-Чепецкая городская прокуратура Кировской области
о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (далее - должник, общество, ООО "Абсолют-Агро") Дьячков Дмитрий Валериевич (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 17.11.2010, заключенного между обществом и Исуповым Алексеем Юрьевичем, Исуповой Мариной Юрьевной, Исуповым Антоном Алексеевичем, Исуповым Андреем Алексеевичем, а также о признании соглашения от 31.07.2013 N 48 о прощении части долга работника работодателем по указанному выше договору купли-продажи от 17.11.2010, недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО "Абсолют-Агро" как обособленный спор.
Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) также обратилось в порядке, установленном главой III.1 Закона о банкротстве, в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании соглашения от 31.07.2013 N 48 о прощении части долга работника работодателем по договору купли-продажи от 17.11.2010, заключенного между обществом и Исуповым Алексеем Юрьевичем, Исуповой Мариной Юрьевной, Исуповым Антоном Алексеевичем, Исуповым Андреем Алексеевичем, недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству и объединено с заявлением конкурсного управляющего в одно производство для их совместного рассмотрения.
Одновременно с подачей указанного заявления ПАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего в части выявления оспоримых сделок должника.
Определением арбитражного суда от 28.12.2015 по делу N А28-15767/2013-364 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
Данное обстоятельство повлекло за собой последствия, установленные в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в части неприменения порядка оспаривания конкурсным кредитором сделки.
В заявлении от 05.04.2016 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки, просил признать недействительным соглашение о прощении части долга и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Исупова Алексея Юрьевича перед ООО "Абсолют-Агро" в сумме 442 661 руб.
В заявлении от 11.04.2016 ПАО "Сбербанк России" уточнило заявленные требования в части применения последствий недействительности сделки, просило признать недействительным соглашение о прощении части долга и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Исупова Алексея Юрьевича перед ООО "Абсолют-Агро" в сумме 442 661 руб.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Банк с принятым определением суда в части отказа в признании недействительным соглашения от 31.07.2013 N 48 о прощении части долга работника работодателем недействительным и применении последствий его недействительности не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 30.05.2016 отменить в соответствующей части и разрешить вопрос по существу: признать недействительным соглашение о прощении долга от 31.07.2013 N 48 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Исупова А.Ю. в сумме 442 661 руб. перед ООО "Абсолют-Агро".
По мнению заявителя жалобы, данная сделка имеет непосредственное отношение к хозяйственной деятельности должника, действия сторон при заключении соглашения о прощении долга были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, ООО "Абсолют-Агро" осуществило строительство жилых домов за счет собственных и заемных средств, получив от сделок купли-продажи данных домов только 70 % от их стоимости (возмещенных за счет бюджетных средств), при этом кредитные ресурсы, полученные ООО "Абсолют-Агро" для финансирования затрат на строительство, банку не возвращены. Неравноценное встречное исполнение по данной сделке заключается в неполучении продавцом-должником денежных средств за проданное имущество при фактической передаче этого имущества (жилых домов) покупателям. Исходя из анализа бухгалтерского баланса ООО "Абсолют-Агро" по состоянию на 30.06.2013, подписанного Мошуренко Константином Борисовичем, фактически он и Доронина Т.В. распределили то, чего по состоянию на 15.07.2013 не существовало в ООО "Абсолют-Агро" - нераспределенной прибыли в размере 42 млн.руб. Бухгалтерские балансы по состоянию на 30.06.2013 и 30.09.2013 подписаны руководителями организации, подлинники бухгалтерских балансов представлены на обозрение суда, промежуточная бухгалтерская отчетность в налоговый орган не предоставляется. Доказательств недостоверности сведений, указанных бухгалтерских документах, не представлено.
Представитель ответчиков в отзыве на жалобу считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что оспариваемый договор купли-продажи от 17.11.2010 заключен сторонами за пределами предусмотренных в статье 61.2 Закона о банкротстве периодов подозрительности (производство по делу о банкротстве должника возбуждено 23.12.2013), прощение долга не предусматривает какое-либо встречное исполнение со стороны должника (статья 415 ГК РФ), следовательно, соглашение не может быть оспорено на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, доказательства причинения вреда кредиторам в материалах дела отсутствуют.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу доводы банка поддержал, указал, что в материалы дела представлены все имеющиеся у него документы по оспариваемым сделкам, в том числе бухгалтерская отчетность за 2009, 2012 годы, просит определение отменить, вынести новое решение.
Сектор опеки и попечительства Администрации Кирово-Чепецкого района, представитель ответчиков заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам дела.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как следует из материалов дела, 17.11.2010 ООО "Абсолют-Агро" (продавец) и Исуповым Алексеем Юрьевичем, Исуповой Мариной Юрьевной, Исуповым Антоном Алексеевичем, Исуповым Андреем Алексеевичем (покупатели) заключен договор купли-продажи (далее - договор) (Т.1, л.д.-5), согласно которому продавец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру под N 1, расположенную в доме N 1 Б по ул.Третьей, деревня Широковцы Кирово-Чепецкого района Кировской области покупателям по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру с кадастровым номером 43:12:091201:230:33:218:002:000059890:0100:10001.
По пункту 3 договора квартира продана за 2 271 600 руб. со следующим порядком расчета: 915 850 руб. уплачиваются покупателями в кассу продавца ежемесячно в течение 5 лет с 01.12.2010 наличными денежными средствами равными суммами. Сумма ежемесячного платежа составляет 15 264 руб. Оставшаяся сумма в размере 1 355 750 руб. будет перечислена продавцу на его расчетный счет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 и Постановления Правительства Кировской области от 24.07.2006 N 67/178 и Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 431210/4-м, выданного 01.06.2010 Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Кировской области.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2010 (Т.1, л.д.-5, оборотная сторона).
В период с декабря 2010 года по июнь 2013 года покупателями произведена оплата в размере 473 189 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (Т.1, л.д.-9-39).
Кроме того, на счет продавца перечислены денежные средства в сумме 1 355 750 руб. по платежному поручению от 02.12.2010 N 308 (Т.1, л.д.-8).
31.07.2013 обществом (кредитор) и Исуповым Алексеем Юрьевичем (должник) подписано соглашение N 48 о прощении части долга работника работодателем, по условиям которого в связи с решением собрания участников ООО "Абсолют-Агро" согласно протоколу от 15.07.2013 N 71, кредитор в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) освободил должника от уплаты оставшейся части долга в сумме 442 661 руб. и указал, что не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга (Т.1, л.д.-6).
В период 2010-2012 годов между обществом и работниками общества заключены и другие аналогичные сделки купли-продажи жилых домов и помещений на общую сумму 146 728 960 руб., которые также оспариваются конкурсным управляющим (информация размещена на сайте Арбитражного суда Кировской области и является публичной).
Приказом генерального директора ООО "Абсолют-Агро" от 11.01.2007 N 7 (Т.2, л.д.-9) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 и постановления Правительства Кировской области от 24.07.2006 N 67/178 утверждено Положение об обеспечении работников ООО "Абсолют-Агро" жилыми помещениями/жилыми домами. В силу условий данного Положения работники общества вместе с членами своей семьи (далее - работники общества) обеспечивались жилыми помещениями путем приобретения в собственность по договорам купли-продажи.
02.08.2007 на собрании трудового коллектива общества принято единогласное решение дать согласие на участие работников в мероприятиях по обеспечению жильем в рамках реализации ООО "Абсолют-Агро" Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года" (Т.2, л.д.-12).
Решениями общего собрания участников ООО "Абсолют-Агро" от 28.12.2011, от 02.04.2012 и от 15.07.2013 (Т.2, л.д.-13-17) чистая прибыль общества в размере 41 431 697 руб. 11 коп. направлена на выплаты социального характера, а именно на прощение долга по договорам купли-продажи жилья работникам ООО "Абсолют-Агро" и членам их семей, участвующим ранее в приобретении жилья на территории сельской местности в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", согласно утвержденному перечню - Приложение N 1 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 в последующих редакциях).
Конкурсный управляющий и ПАО "Сбербанк России" посчитав, что оспариваемые сделки (в совокупности с другими сделками должника) причинили вред кредиторам, в связи с чем, являются недействительными, обратились в Арбитражный суд Кировской области с настоящими заявлениями.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
23.12.2013 арбитражным судом принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Якимовой Надежды Анатольевны о признании ООО "Абсолют-Агро" несостоятельным (банкротом).
14.11.2014 ликвидируемый должник - ООО "Абсолют-Агро" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьячков Дмитрий Валериевич.
Оспаривая договор купли-продажи от 17.11.2010 и соглашение о прощении долга от 31.07.2013 N 48, конкурсный управляющий в качестве правового обоснования своих требований сослался на статью 61.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
Из разъяснений абзаца четвертого пункта 9 Постановления N 63 следует, что в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Согласно разъяснениям пунктов 5 и 6 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
На основании абзацев второго-пятого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов или возражений.
Соглашение о прощении долга от 31.07.2013 N 48 заключено в период подозрительности (производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено 23.12.2013) и предусматривает освобождение покупателя Исупова А.Ю. по договору купли-продажи от уплаты оставшейся части долга в сумме 442 661 руб., в связи с чем, может быть оспорено по заявленным конкурсным управляющим и кредитором основаниям.
Между тем, заявителями документально не обосновано наличие совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Материалами дела не подтверждается, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и что в результате совершения данной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Из пункта 2 оспариваемого соглашения следует, что освобождение покупателя по договору купли-продажи от уплаты долга произведено в связи с решением собрания участников ООО "Абсолют-Агро" согласно протоколу от 15.07.2013 N 71 (Т.2, л.д.-15-17).
Имеющийся в материалах дела протокол N 71 общего собрания участников ООО "Абсолют-Агро" от 15.07.2013 свидетельствует о принятии участниками общества решения о направлении чистой нераспределенной прибыли ООО "Абсолют-Агро" прошлых лет в части, равной 41 431 697 руб. 11 коп., на выплаты социального характера, а именно на прощение долга по договорам купли-продажи жилья работникам ООО "Абсолют-Агро" и членам их семей, участвующим ранее в приобретении жилья на территории сельской местности в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".
Указанное решение участников ООО "Абсолют-Агро" не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.
Бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2012 подтверждает наличие у ООО "Абсолют-Агро" нераспределенной прибыли в размере 51 823 тыс.руб. (Т.1, л.д.-86-94).
Исходя из изложенного, прощение долга по оспариваемому соглашению от 31.07.2013 N 48 произведено должником за счет прибыли предприятия, что не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.
При таких обстоятельствах правовые основания для признания соглашения о прощении части долга работника работодателем от 31.07.2013 N 48 недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявлений отказано правомерно.
Доводы заявителя жалобы выводы суда не опровергают.
Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, отмене в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2016 по делу N А28-15767/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
В.Г. Сандалов |
Судьи |
Т.М. Дьяконова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-15767/2013
Должник: ООО "Абсолют-Агро"
Кредитор: ИП Якимова Надежда Анатоевна
Третье лицо: к/у Дьячков Дмитрий Валериевич, КУ Дьячков Дмитрий Валерьевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Кировской области, НП "СРО "Ассоциация антикризисных управляющих", ОАО "Промсвязьбанк", Управление по исполнению особо важных исполнительных производств, Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, учредитель ООО "Абсолют-Агро" Машуренко Константин Борисович (для Филоновой Инны Владимировны), ЗАО "Коудайс МКорма", ИП Грачева Елена Александровна, ИП Деньгина Надежда Александровна, ИП Мохов Ю. А., ИП Прокашев Владимир Аркадьевич, ИП Прокашев Николай Аркадьевич, НП СРО "Континент", ОАО "Вяткаагроснаб", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", ОАО "Сбербанк России" Кировской отделение N 8612, ООО "Абсолют-Агро", ООО "АвтоГрафф", ООО "Агропром", ООО "Агрофирма корма и сельхозпродукции", ООО "АгроФронт", ООО "АРС", ООО "Белфармаком", ООО "Ветекс", ООО "Глазовский комбикормовый завод", ООО "Дезвит-Трейд", ООО "Диалог Трейд", ООО "Единение", ООО "Инвестпром", ООО "Кировнефтепродукт", ООО "КРОС Фарм", ООО "НПФ "Пересвет", ООО "ПРАЙМ Машинери", ООО "Сельский дом", ООО "Ским", ООО "СКП-Профи М", ООО "ХЛ Поволжье", ООО "Центрвет", ООО "Эталон-Агро", ООО "Югпром", ООО ПКФ "Автоспектр", ООО ТК "Надежда"
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2022 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1297/2022
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-7487/2021
29.09.2021 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5060/2021
04.02.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-6115/18
06.09.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5297/18
15.06.2018 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1400/16
31.10.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4809/16
30.10.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4723/16
27.10.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5191/16
27.10.2017 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-5062/16
25.09.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4878/16
11.10.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3942/16
11.10.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3942/16
14.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6022/16
14.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6019/16
07.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5877/16
07.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6048/16
07.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6016/16
07.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6380/16
07.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6330/16
07.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6049/16
07.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6023/16
07.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6021/16
07.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6397/16
07.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6020/16
06.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5998/16
06.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5858/16
06.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6294/16
06.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6320/16
06.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6000/16
06.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6017/16
06.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6024/16
05.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6046/16
05.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6394/16
05.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6290/16
05.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6018/16
05.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6383/16
05.09.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-6279/16
31.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5585/16
31.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5755/16
31.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5579/16
31.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5538/16
31.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5533/16
31.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5767/16
30.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5682/16
30.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5616/16
29.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5692/16
29.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5602/16
25.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5478/16
23.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5582/16
23.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5765/16
22.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5753/16
22.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5760/16
22.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5860/16
22.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5749/16
22.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5750/16
22.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5763/16
19.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5472/16
19.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5469/16
19.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5479/16
18.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5864/16
18.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5282/16
18.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5863/16
17.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5351/16
17.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5314/16
16.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5577/16
15.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5580/16
11.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5481/16
11.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5480/16
09.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4961/16
09.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4911/16
09.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4963/16
09.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5091/16
09.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5070/16
08.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5316/16
05.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5122/16
02.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4896/16
02.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4895/16
02.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5167/16
01.08.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5163/16
29.07.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
28.07.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1400/16
27.07.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4813/16
27.07.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4817/16
11.07.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2283/16
11.07.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4131/16
29.06.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2363/16
21.06.2016 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2170/16
08.06.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4146/16
31.05.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
30.05.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
26.05.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
23.05.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
20.05.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
18.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4295/16
18.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4291/16
18.05.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
17.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4236/16
17.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4234/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4176/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4175/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4179/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4143/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4141/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4235/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4245/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4232/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4243/16
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4240/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4239/16
16.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4173/16
12.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4145/16
12.05.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4144/16
12.05.2016 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
11.04.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-982/16
24.03.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-769/16
18.03.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-15/16
03.02.2016 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-853/16
02.02.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11424/15
18.01.2016 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10152/15
28.07.2015 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-5522/15
14.11.2014 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
14.10.2014 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
30.07.2014 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13
25.06.2014 Определение Арбитражного суда Кировской области N А28-15767/13