Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 02АП-6022/16

г. Киров

14 сентября 2016 г.

Дело N А28-15767/2013-311

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" Кировской отделение N 8612

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2016 по делу N А28-15767/2013-311, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (ОГРН 1064312000499, ИНН 4312032830) Дьячкова Дмитрия Валериевича

к Моховой Надежде Николаевне, Хаймину Александру Анатольевичу

и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к Моховой Надежде Николаевне

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Агро" (далее - ООО "Абсолют-Агро", должник, Общество) конкурсный управляющий Дьячков Дмитрий Валериевич (далее - конкурсный управляющий Дьячков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 22.01.2013, заключенного между должником и Моховой Надеждой Николаевной, Хайминым Александром Анатольевичем, а также соглашения от 31.07.2013 N 43 о прощении части долга работника работодателем по указанному выше договору купли-продажи от 22.01.2013 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также - ПАО "Сбербанк России", Банк, заявитель жалобы) также обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании соглашения от 31.07.2013 N 43 о прощении части долга работника работодателем по договору купли-продажи от 22.01.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.11.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству и объединено с заявлением конкурсного управляющего в одно производство для их совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения заявлений в суде первой инстанции конкурсный управляющий, конкурсный кредитор уточнили требования по своим заявлениям в части применения последствий недействительности сделки, просили признать недействительным соглашение о прощении части долга и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Моховой Надежды Николаевны перед ООО "Абсолют-Агро" в сумме 825 924 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в признании недействительным соглашения о прощении долга от 31.07.2013 N 43 и применений последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Моховой Надежды Николаевны перед ООО "Абсолют-Агро" в сумме 825 924 руб. 00 коп., разрешить вопрос по существу: признать недействительным соглашение о прощении долга от 31.07.2013 N 43 и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Моховой Надежды Николаевны в сумме 825 924 руб. 00 коп. перед ООО "Абсолют-Агро".

По мнению заявителя жалобы, спорная сделка имеет непосредственное отношение к хозяйственной деятельности должника, действия сторон при заключении соглашения о прощении долга были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, ООО "Абсолют-Агро" осуществило строительство жилых домов за счет собственных и заемных средств, получив от сделок купли-продажи данных домов только 70 % от их стоимости (возмещенных за счет бюджетных средств), при этом кредитные ресурсы, полученные ООО "Абсолют-Агро" для финансирования затрат на строительство, банку не возвращены. Банк отмечает, что на момент заключения спорного соглашения должник отвечал признаку неплатежеспособности. Неравноценное встречное исполнение по данной сделке заключается в неполучении продавцом - должником денежных средств за проданное имущество при фактической передаче этого имущества покупателям. Исходя из анализа бухгалтерского баланса ООО "Абсолют-Агро" по состоянию на 30.06.2013, подписанного Мошуренко Константином Борисовичем, фактически он и Доронина Т.В. распределили то, чего по состоянию на 15.07.2013 не существовало в ООО "Абсолют-Агро" - нераспределенной прибыли в размере 42 млн.руб. Бухгалтерские балансы по состоянию на 30.06.2013 и 30.09.2013 подписаны руководителями организации, подлинники бухгалтерских балансов представлены на обозрение суда, промежуточная бухгалтерская отчетность в налоговый орган не предоставляется. Доказательств недостоверности сведений, указанных в бухгалтерских документах, не представлено.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу доводы Банка поддержал, указал, что в материалы дела представлены все имеющиеся у него документы по оспариваемым сделкам, в том числе бухгалтерская отчетность за 2009, 2012 годы. Просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

Представитель ответчиков в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы заявителя жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу Банка без удовлетворения. Ссылаясь на то, прощение долга не предусматривает встречное исполнение со стороны должника, отмечает, что соглашение не может быть оспорено на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), доказательства причинения вреда кредиторам в материалах дела отсутствуют. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий, ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Сектор опеки и попечительства администрации Кирово-Чепецкого района просит рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2013 между Обществом (продавец) и Моховой Надеждой Николаевной, Хайминым Александром Анатольевичем (покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал принадлежащий ему на праве собственности жилой дом под N 12 по ул. Гагарина, село Каринка Кирово-Чепецкого района Кировской области покупателям по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером 43:12:400402:466:33:218:002:000064450:0100 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 договора жилой дом продан за 1 703 700 руб. со следующим порядком расчета: 884 920 руб. уплачиваются покупателями в кассу продавца ежемесячно в течение 5 лет с 01.02.2013 наличными денежными средствами равными суммами. Сумма ежемесячного платежа составляет 14 749 руб. Оставшаяся сумма в размере 818 780 руб. будет перечислена продавцу на его расчетный счет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 и Постановления Правительства Кировской области от 24.07.2006 N 67/178 и Свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности N 431212/23, выданного 25.12.2012 Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Кировской области.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.01.2013.

В период с марта 2013 года по июнь 2013 года покупателями произведена оплата в размере 58 996 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Кроме того, на счет продавца перечислены денежные средства в сумме 818 780 руб. по платежному поручению от 28.01.2013 N 415.

31.07.2013 между Обществом (кредитор) и Моховой Надеждой Николаевной (должник) было подписано соглашение N 43 о прощении части долга работника работодателем, по условиям которого в связи с решением собрания участников ООО "Абсолют-Агро" согласно протокола N 71 от 15.07.2013, кредитор в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации освободил должника от уплаты оставшейся части долга в сумме 825 924 руб. 00 коп., указав, что не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.

В период 2010-2012 годов между Обществом и работниками Общества были заключены и другие аналогичные сделки купли-продажи жилых домов и помещений на общую сумму 146 728 960 руб. 00 коп., которые также оспариваются конкурсным управляющим (информация размещена на сайте Арбитражного суда Кировской области и является публичной).

Приказом генерального директора ООО "Абсолют-Агро" от 11.01.2007 N 7 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 и постановления Правительства Кировской области от 24.07.2006 N 67/178 было утверждено Положение об обеспечении работников ООО "Абсолют-Агро" жилыми помещениями/жилыми домами. Согласно условиям данного Положения работники Общества вместе с членами своей семьи обеспечивались жилыми помещениями путем приобретения в собственность по договорам купли-продажи.

На собрании трудового коллектива Общества 02.08.2007 принято единогласное решение дать согласие на участие работников в мероприятиях по обеспечению жильем в рамках реализации ООО "Абсолют-Агро" Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2012 года".

Решениями общего собрания участников ООО "Абсолют-Агро" от 28.12.2011, от 02.04.2012 и от 15.07.2013 чистая прибыль Общества в размере 41 431 697 руб. 11 коп. направлена на выплаты социального характера, а именно на прощение долга по договорам купли-продажи жилья работникам ООО "Абсолют-Агро" и членам их семей, участвующим ранее в приобретении жилья на территории сельской местности в рамках Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", согласно утвержденного перечня - Приложение N 1 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 N 858 в последующих редакциях).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2013 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Якимовой Надежды Анатольевны о признании ООО "Абсолют-Агро" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2014 ликвидируемый должник - ООО "Абсолют-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дьячков Дмитрий Валериевич.

Конкурсный управляющий должника и Банк, посчитав, что указанные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств, причинили вред кредиторам, обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, и применении последствий недействительности сделок.

Рассмотрев требования конкурсного управляющего, Банка суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Судебный акт обжалован конкурсным кредитором только в части отказа в признании недействительным соглашения о прощении долга от 31.07.2013 N 43 и применений последствий недействительности сделки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, правовым обоснованием заявленных требований об оспаривании договора купли-продажи от 22.01.2013 и соглашения о прощении долга от 31.07.2013 являются положения статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В силу абзаца четвертого пункта 9 вышеназванного постановления, в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно пунктам 5 и 6 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Соглашение о прощении долга от 31.07.2013 заключено в период подозрительности (производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено 23.12.2013) и предусматривает освобождение покупателя по договору купли-продажи Моховой Надежды Николаевны от уплаты оставшейся части долга в сумме 825 924 руб., в связи с чем может быть оспорено по заявленным основаниям.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и что в результате совершения данной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Согласно пункту 2 оспариваемого соглашения освобождение покупателя по договору купли-продажи от уплаты долга в сумме 825 924 руб. произведено в связи с решением собрания участников ООО "Абсолют-Агро" согласно Протоколу от 15.07.2013 N 71.

Имеющийся в материалах дела протокол N 71 общего собрания участников ООО "Абсолют-Агро" от 15.07.2013 свидетельствует о принятии участниками общества решения о направлении чистой нераспределенной прибыли ООО "Абсолют-Агро" прошлых лет в части, равной 41 431 547 руб. 11 коп., на выплаты социального характера, а именно на прощение долга по договорам купли-продажи жилья работникам ООО "Абсолют-Агро" и членам их семей, участвующим ранее в приобретении жилья на территории сельской местности в рамках реализации Федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".

Указанное решение участников ООО "Абсолют-Агро" не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2012 года подтверждает наличие у ООО "Абсолют-Агро" нераспределенной прибыли в размере 51823 тыс. руб.

С учетом изложенного, прощение долга по оспариваемому соглашению от 31.07.2013 произведено должником за счет прибыли предприятия, что не свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания соглашения о прощении части долга работника работодателем от 31.07.2013 N 43 недействительным отсутствуют, в удовлетворении заявлений отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы выводы суда не опровергают.

Определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, отмене в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.05.2016 по делу N А28-15767/2013-311 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" Кировской отделение N 8612 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.М. Дьяконова