Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф01-16014/20 по делу N А79-4759/2009

Нижний Новгород

08 февраля 2021 г.

Дело N А79-4759/2009

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" Ваньева Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А79-4759/2009

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (ИНН: 2129060730, ОГРН: 1062128180641)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - Комбинат; должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета расходования денежных средств должника на выплату вознаграждения конкурсному управляющему Ваньеву Игорю Ивановичу и на оплату аренды помещения индивидуальному предпринимателю Лаванову Федору Степановичу до закрытия специального счета должника N 40702810311000000438 в Чувашском региональном филиале акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".

Определением от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления. Суды руководствовались статьями 32 и 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 90, 91 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) и пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий Ваньев И.И. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.08.2020 и постановление от 29.10.2020 и отказать в принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя, принятые судебные акты не соответствуют правовым нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ваньев И.И. настаивает на том, что в силу статей 20.6 и 20.7 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежит выплате за счет имущества должника. При этом конкурсное производство в отношении должника не завершено и не может быть завершено, поскольку цели процедуры не достигнуты - денежные средства, находящиеся на специальном счете не распределены. Так, Конституционным судом Российской Федерации принята к производству повторная жалоба Ваньева И.И. на нарушение его конституционных прав и свобод законом, примененным арбитражным судом в деле N А79-4759/2009 при установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Ваньева И.И. (с устранением недостатков, выявленных Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации). Кроме того, Ваньев И.И. подал в арбитражный суд:

- заявление о разрешении разногласий, возникших между ним и акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского регионального филиала, по вопросу об очередности списания текущих платежей;

- апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.05.2020 по настоящему делу об обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу излишне полученные денежные средства в виде процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, распределить между кредиторами оставшиеся на счете должника денежные средства (с учетом возвращенных Ваньевым И.И.) и закрыть специальный счет, открытый для расчетов с кредиторами;

- жалобу на бездействие предыдущего конкурсного управляющего Павлуниной Людмилы Сергеевны.

- заявление о пересмотре определения от 15.10.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и в дополнении к ней.

В судебном заседании 01.02.2021 был объявлен перерыв до 08.02.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 09.11.2009 признал Комбинат несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство и утвердил конкурсным управляющим должника Павлунину Л.С.; определением от 11.11.2011 освободил Павлунину Л.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим должника Ваньева И.И.

Конкурсный управляющий 20.01.2017 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Впоследствии рассмотрение данное ходатайства неоднократно откладывалось.

Суд первой инстанции определением от 13.08.2020 отложил судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего, повторно обязав последнего возвратить в конкурсную массу должника излишне полученные денежные средства (проценты по вознаграждению конкурсного управляющего), распределить между кредиторами денежные средства, оставшиеся на счете должника с учетом возвращенных Ваньевым И.И. денежных средств, закрыть специальный счет, открытый для расчетов с залоговыми кредиторами, провести иные мероприятия для решения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении Комбината.

Управление, сославшись, в том числе, на затягивание Ваньевым И.И. процедуры, которое приводит к увеличению текущих расходов по делу, обратилось в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ваньева И.И.

С целью соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, Управление направило в суд первой инстанции настоящее заявление о принятии обеспечительных мер.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статье 46 Закона о банкротстве и в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из обоснованности заявленных мер, вероятности причинения Управлению, как кредитору должника по текущим обязательствам, значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего положения (status quo), связанности мер с предметом заявленных требований и их соразмерности целям процедуры банкротства должника, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления.

Вопреки позиции заявителя, принятые обеспечительные меры носят временный характер, их принятие не лишает конкурсного управляющего права на вознаграждение в процедуре банкротства и не влияет на оценку необходимости сохранения арендных правоотношений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова