Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2022 г. N Ф01-1764/22 по делу N А79-4759/2009

Нижний Новгород

29 апреля 2022 г.

Дело N А79-4759/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022

по делу N А79-4759/2009

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений

администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

об уменьшении вознаграждения

конкурсного управляющего Ваньева Игоря Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью

"Индустриально-строительный комбинат"

(ИНН: 2129060730, ОГРН: 1062128180641)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - комбинат, должник) Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего должником Ваньева Игоря Ивановича (далее - конкурсный управляющий) до нуля рублей в месяц с 16.01.2018 по дату завершения названной процедуры.

Определением от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, заявление частично удовлетворено: фиксированный размер вознаграждения Ваньева И.И. уменьшен до 100 000 рублей за период конкурсного производства с 16.01.2018 по 09.02.2021; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения требований управления, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы Ваньев И.И. указывает, что обязанности конкурсного управляющего должником, предусмотренные статьями 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выполнялись им в полном объеме. В частности, в рамках процедуры банкротства им проводились собрания кредиторов должника, направлялись в арбитражный суд заявления и жалобы; доказательств обратного, по его мнению, в материалы обособленного спора не представлено. Размер причитающегося конкурсному управляющему фиксированного вознаграждения уменьшен, как полагает Ваньев И.И., произвольно, не соответствует минимальному размеру оплаты труда для трудоспособного населения.

Управление в представленном отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Определением от 22.04.2022 судья Прыткова В.П. по причине болезни заменена на судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А79-4759/2009 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Решением от 09.11.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Павлунина Л.С.

Определением от 11.11.2011 Павлунина Л.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; новым конкурсным управляющим утвержден Ваньев И.И., который определением от 09.02.2021 отстранен от исполнения указанных обязанностей.

Сославшись на ненадлежащее исполнение Ваньевым И.И. обязанностей конкурсного управляющего должником, в том числе, на затягивание им процедуры банкротства, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

По смыслу приведенных разъяснений снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего, в частности с учетом случаев признания судом незаконными его действий (бездействия), то есть невыплата части причитающегося ему за период исполнения обязанностей арбитражного управляющего вознаграждения, не может быть расценено в качестве лишения его права на получение оплаты за труд.

Факт ненадлежащего исполнения Ваньевым И.И. обязанностей конкурсного управляющего должником, приведший к причинению вреда имущественным интересам кредиторов и затягиванию процедуры банкротства, установлен вступившими в законную силу определением от 12.03.2021 по настоящему делу, а также решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2021 по делу N А79-4153/2020 о привлечении Ваньева И.И. к административной ответственности.

Так, судами установлено, что Ваньев И.И. совершил неправомерные действия (бездействие) по нарушению очередности уплаты текущих платежей, не исполнил обязанность по возврату должнику излишне полученных процентов в сумме 6 200 000 рублей, при этом продолжал выплачивать себе фиксированное вознаграждение и нести иные расходы за счет денежных средств, находящихся на специальном счете должника.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, объем проделанной конкурсным управляющим работы, факт причинения действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику и кредиторам, учитывая, что с 20.01.2017 все мероприятия конкурсного производства были завершены: имущество продано, вырученные денежные средства распределены между кредиторами, кроме средств, зарезервированных на специальном счете должника, а действия Ваньева И.И. с названной даты не были направлены на достижение целей конкурсного производства и пополнение конкурсной массы, суды двух инстанций обоснованно снизили размер его вознаграждения за период с 16.01.2018 по 09.02.2021 до 100 000 рублей.

Начало периода, за который произведено уменьшение вознаграждения, определено судами, исходя из выводов, содержащихся в постановлении суда округа от 16.01.2018 по настоящему делу, о правомерности резервирования на специальном счете должника денежных средств в целях обеспечения уплаты процентов по вознаграждению, подлежащих выплате одновременно с окончанием расчетов с кредиторами, а также с учетом совершения Ваньевым И.И. выплат в свою пользу фиксированного вознаграждения после принятия указанного судебного акта.

Сумма вознаграждения установлена судебным инстанциями на основе сопоставления конкретных действий, совершенных Ваньевым И.И. в ходе процедуры банкротства должника, и допущенных им нарушений.

Доводы конкурсного управляющего о снижении вознаграждения менее прожиточного минимума справедливо отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку нормы о минимальном размере оплаты труда подлежат применению к трудовым отношениям, в то время как вознаграждение арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и подлежит выплате не за временной промежуток, в течение которого арбитражный управляющий был утвержден для исполнения соответствующих обязанностей, а за фактически и добросовестно проделанные им мероприятия процедуры банкротства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А79-4759/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ваньева Игоря Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева