Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС20-1317 (6) по делу N А40-189254/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июня 2021 г. N 305-ЭС20-1317 (6) по делу N А40-189254/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании "Аврора Секьюритиз Лимитед" (Avrora Securities Limited; далее - заявитель, компания) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу N А40-189254/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Бернштама Евгения Семеновича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 93 445 555 рублей 83 копеек - основной долг, 10 281 570 рублей 99 копеек - проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, отменено определение суда первой инстанции от 01.09.2020, отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения требования заявителя в реестр ввиду недоказанности реальности отношений, положенных в основу требований компании к должнику.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать компании "Аврора Секьюритиз Лимитед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк