|
29 октября 2019 г.
|
Дело N А40-189254/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,
при участии в заседании:
от Сидоренко Ю.С.: Караев Э.А. по дов. от 18.05.2019,
от ООО КБ "Новопокровский": Рейнхиммель Ю.А. по дов. от 15.02.2019,
рассмотрев 23.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу
Сидоренко Ю.С.
на определение от 03.06.2019
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 19.08.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
о включении в реестр требований кредиторов Бернштама Е.С., задолженности в размере 22475000 руб. и 5762526,20 руб. в рамках дела о признании Бернштам Евгения Семеновича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 (резолютивная часть объявлена 31.01.2019) в отношении Бернштам Евгения Семеновича (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Витрик А.А., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.
Сидоренко Ю.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов Бернштама Е.С. задолженности в размере 22475000 руб. и 5762526,20 руб.
Определением от 03.06.2019 Арбитражный суд города Москвы признал требования кредитора необоснованными и отказал во включении в реестр требований должника.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Сидоренко Ю.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
От конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровский" поступило ходатайство о прекращении производства по рассмотрению требований конкурсного кредитора Сидоренко Ю.С.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Представитель Сидоренко Ю.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Новопокровский" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию, поддержал заявленное ходатайство.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Сидоренко Ю.С. обратился в арбитражный суд с требованием, ссылаясь на задолженность, образовавшуюся ввиду неисполнения должником обязательств по договорам поручительства от 27.10.2017 N 01-27/10/2017 и от 29.05.2018 N 29-05/2018, заключенных во исполнение обязательств по договорам купли-продажи ценных бумаг от 27.10.2017 N 27102017/1, от 17.04.2018 N 17042018/1.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно норме п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные правоотношения уже были предметом разбирательства в суде общей юрисдикции.
Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 26.10.2018 по гражданскому делу N 2-4903/18, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского городского суда от 22.01.2019 по делу N 33-2681/19, в удовлетворении исковых требований о взыскании 45905394,16 руб. отказано.
Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 22.11.2
