Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2012 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-18Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 3 марта 2010 г. N Ф10-19/10(4) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 10 марта 2010 г. N Ф10-19/10(6) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 16 марта 2010 г. N Ф10-19/10(5) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 17 марта 2010 г. N Ф10-19/10(7) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 11 мая 2010 г. N Ф10-19/10(10) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 24 мая 2010 г. N Ф10-19/10(5) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 11 ноября 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11Б, от 1 декабря 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 21 марта 2011 г. N Ф10-19/2010 по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 1 июня 2011 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-11-18Б, от 14 февраля 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009 и определения ФАС ЦО от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(11) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(12) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 15 апреля 2010 г. N Ф10-19/10(13) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 29 апреля 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11б, от 13 мая 2010 г. N Ф10-19/10(17) по делу N А08-2957/2009-11Б, от 14 мая 2010 г. N Ф10-19/10(16) по делу N А08-2957/09-11Б, от 19 мая 2010 г. по делу N А08-2957/2009-11Б, от 7 февраля 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009, от 15 марта 2013 г. N Ф10-19/10 по делу N А08-2957/2009-18Б

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 12.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Лупояд Е.В.
	Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании:
от заявителей: ООО "Союз-Торг" ООО ТК "Инвест-Квадро" ООО "Континент" ООО ТД "Союз-Продукт" ООО ТД "Меридиан" ООО "Континенталь" ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс" Сидлей Инвестментс Лимитед Перитас Холдингз Лимитед Антонян К.В. Шевченко А.В. от уполномоченного органа: ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области от ООО "Мой Банк" от ООО "Корпорация Риск"	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще; Ожогин А. В. - представитель (доверенность от 30.11.2011 сроком до 30.11.2012);
от конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Руденко Ю.Я.	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" - ООО "Континент", ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "Континенталь", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антоняна К.В., Шевченко А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А08-2957/2009-11Б-18Б,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсные кредиторы ООО ТД "Союз-Квадро" - ООО "Континент", ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "Континенталь", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антонян К.В., Шевченко А.В. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 (судьи Родионов М.С., Яковенко А.Н., Кощин В.Ф.) в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" - ООО "Континент", ООО ТД "Союз-Продукт", ООО ТД "Меридиан", ООО ТК "Инвест-Квадро", ООО "Континенталь", ООО "ЦентрИнвест Капитал Партнерс", Сидлей Инвестментс Лимитед, Перитас Холдингз Лимитед, Антоняна К.В., Шевченко А.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2957/2009-11Б-18Б от 11.10.2010 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.)определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы просят вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым их требования удовлетворить в полном объеме. Заявители жалобы считают, что выводы судебных инстанций не соответствуют нормам материального и процессуального права. Указывают на необоснованное неприменение положения ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Корпорация Риск" возражал доводам кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Корпорация Риск", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 ООО ТД "Союз Квадро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2010 конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро" утвержден Штейников И.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.09.2010 заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Штейникова И.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" удовлетворено, Штейников И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 конкурсным управляющим ООО ТД "Союз-Квадро" утвержден Руденко Ю.Я., член НП СРОАУ "Меркурий" на основании решения собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 06.09.2010.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решения собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" по утверждению саморегулируемой организации и конкурсного управляющего Руденко Ю.Я. признаны недействительными.

14.09.2010 собранием кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" в качестве саморегулируемой организации утверждено Некоммерческое партнерство "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и кандидатура конкурсного управляющего Бондаренко С.Н., являющегося членом указанного партнерства.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решения собрания кредиторов от 14.09.2010 признаны законными.

Ссылаясь на то, что вступившие в законную силу Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и от 22.02.2011 являются основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсные кредиторы должника обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев данное заявление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Признание действительным собрания кредиторов от 14.09.2010 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и недействительным собрания кредиторов от 06.09.2010 постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, поименованным в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Более того, указанные судебные акты не существовали на момент принятия определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Довод заявителей кассационной жалобы о не применении положения ч. 3 ст. 311 АПК РФ, обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку при обращении в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта (определения от 11.10.2010) заявители просили суд пересмотреть указанный судебный акт именно по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 311 АПК РФ), а не по новым обстоятельствам (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции довод о том, что решения собрания кредиторов - это сделка, соответственно, принятие постановления апелляционной инстанции о признании решения собрания кредиторов незаконным влечет пересмотр судебного акта об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основан на неверном толковании норм как материального права (в частности, правовой природы решений собраний кредиторов), так и норм процессуального права (в частности, случаев, которые влекут пересмотр судебного акта).

Кроме того, на собрании кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 24.06.2011 были приняты решения:

- об отмене решений, принятых на собрании кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 14.09.2010 об утверждении Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и кандидатуры конкурсного управляющего Бондаренко С.Н., являющегося членом указанного партнерства;

- об отклонении Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", как саморегулируемой организации, из числа которой должен быть выбран арбитражный управляющий;

- об отклонении кандидатуры конкурсного управляющего ООО ТД "Союз-Квадро" Бондаренко С.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.09.2011, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, решения собрания кредиторов ООО ТД "Союз-Квадро" от 24.06.2011, принятые по указанным вопросам повестки дня, были признаны законными.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 по делу N А08-2957/2009-18Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина