Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 305-ЭС21-25831 (2) по делу N А40-5070/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2022 г. N 305-ЭС21-25831 (2) по делу N А40-5070/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мусатова С.Н. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу N А40-5070/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (далее - банк),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по выдаче из кассы банка наличных денежных средств Мусатову Т.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение суда первой инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мусатов С.Н. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что предъявленное конкурсным управляющим требование касается имущества, которое может войти в состав наследства Мусатова Т.С., а обязательство по возврату этого имущества (при установлении такового) не прекращается самим фактом смерти как не связанное с личностью наследодателя (получателя наличных денежных средств в банке).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов