|
12 августа 2022 г.
|
Дело N А40-5070/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 по делу N А40- 5070/20, вынесенное судьей Марасановым В.М.,
о взыскании с ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ в пользу Беляковской Р.А. судебных расходов в размере 330 000, 00 руб.,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Нэклис-Банк",
при участии в судебном заседании:
от Беляковской Р.А.: Беляковский А.Л., по дов. от 08.04.2021
от ГК "АСВ": Изьяев М.В., по дов. от 14.06.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (ООО КБ "Нэклис-Банк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий Банком).
Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.
В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника Банком о признании недействительными сделок - операции от 23.12.2019 на сумму 3 000 000,00 руб. и от 24.12.2019 на сумму 12 000 000,25 руб. по выдаче денежных средств со счета Беляковской Риммы Александровны N 42306810800004401007, открытого в ООО КБ "Нэклис-Банк", через кассу ООО КБ "Нэклис-Банк", и применении последствий недействительности сделки.
Вступившим в законную силу определением суда от 17.11.2021 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.
В суде первой инстанции рассматривалось поступившее в арбитражный суд заявление Беляковской Риммы Александровны (далее - заявитель, ответчик по сделке) о взыскании с ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель по сделке) судебных расходов в размере 330 000,00 руб.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 25.05.2022 г. взыскал с ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Беляковской Риммы Александровны судебные расходы в размере 330 000,00 руб.
Не согласившись с указанным определением, ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице ГК АСВ подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалы дела не представлены доказательства разумности судебных расходов; суд не применил положения п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что являясь ответчиком по обособленному спору по заявлению кредитора о признании недействительными сделок - операции от 23.12.2019 на сумму 3 000 000,00 руб. и от 24.12.2019 на сумму 12 000 000,25 руб. по выдаче денежных средств со счета Беляковской Риммы Александровны N 42306810800004401007, открытого в ООО КБ "Нэклис-Банк", через кассу ООО КБ "Нэклис-Банк", и применении последствий недействительности сделки, активно реализовывал принадлежащие ему права, а именно воспользовавшись юридическими услугами, представлял отзывы на заявление кредитора о признании сделки недействительной, представлял и приобщал ходатайства, а также дополнительные доказательства, принимал участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении обособленного спора по существу посредством нанятого представителя.
По мнению заявителя, представленные им дополнительные доказательства, а также отзывы на заявление, отчет об оценке положены в основу принятых судебных актов об отказе в удовлетворении требований управляющего о признании сделок недействительными.
Из заявления следует, что ответчиком по сделке были понесены расходы по оплате договора на оказание юридических услуг от 15.02.2022 в размере 330 000 руб.
Осуществление расходов в общем размере 330 000 руб. заявитель подтвердил справкой по операции Сбербанк от 25.01.2022.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы являются обоснованными.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
По сути, определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2021, которым отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего, принято в пользу Беляковской Риммы Александровны и в защиту её интересов как ответчика по обособленному спору.
Поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение обособленного спора по существу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, а с заявлением о возмещении судебных расходов по делу ответчик по сделке обратился в Арбитражный суд г. Москвы 11.02.2022 (согласно входящему штампу канцелярии суда), предусмотренный законом срок им не пропущен.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ у заявителя возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за счет ООО КБ "Нэклис-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом, в целях реализации процессуальных прав по обособленному спору, ответчик по сделке воспользовался юридическими услугами, заключив договор на оказание юридических услуг от 15.02.2021 с Беляковским А.Л., который при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций представлял интересы ответчика по сделке.
Факт несения расходов по договору на оказание юридических услуг от 15.02.2021 в размере 330 000,00 руб. заявитель подтвердил справкой по
