Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-14627 (160, 170) по делу N А40-216247/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 305-ЭС18-14627 (160, 170) по делу N А40-216247/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Бестужева Сергея Генриховича и Пальора Игоря Степановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2022 по делу N А40-216247/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пальора И.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры с условным номером 9 на основании договора долевого участия в строительстве от 26.01.2018 N ДУДС-18/9/18.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.09.2021 и округа от 25.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 201.