Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-28864/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-216247/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "ФЦСР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2017

о назначении судебного заседания по рассмотрению заявлений кредиторов о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

по делу N А40-216247/16, принятое судьей Н.В. Фатеевой в порядке взаимозаменяемости судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ФЦСР",

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "ФЦСР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявлений кредиторов о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Между тем, обжалуемый судебный акт, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования указанного определения не предусматривает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "ФЦСР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2017 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявлений кредиторов о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, подлежит возврату в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращению в бумажном виде не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья

О.И. Шведко