Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф08-3226/15 по делу N А18-241/2011

г. Краснодар

27 апреля 2015 г.

Дело N А18-241/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2014 по делу N А18-241/2011, установил следующее.

Определением суда от 10.11.2014 требование Иваненко Е.С. удовлетворено в полном объеме; за ним признано право собственности на недвижимое имущество общей площадью 8066,5 кв. м.

Департамент обратился с апелляционной жалобой на определение от 10.11.2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.01.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Департамент обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2014.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 10.11.2014, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 10.12.2014.

Апелляционная жалоба подана 16.12.2014, в связи с чем определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 жалоба на определение от 10.11.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Применительно к части 5 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

При изложенных обстоятельствах последним днем для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.11.2014 является 12.01.2015 (с учетом правила части 3 статьи 113 Кодекса о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни).

Между тем кассационная жалоба, датированная 17.02.2015, подана департаментом 27.02.2015 (штамп на конверте). Кроме того, согласно приложенному к кассационной жалобе списку почтовых отправлений, копия жалобы направлена другим лицам, участвующим в деле - 27.02.2015. Доказательства более раннего направления кассационной жалобы в Арбитражный суд Республики Ингушетия не приложены.

Департамент заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал, что копия обжалуемого постановления получена им только 08.12.2014. Предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы им не пропущен. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 276 Кодекса установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Оценив приведенные в поданном департаментом ходатайстве доводы, кассационная инстанция считает, что податель жалобы не привел объективных и уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать кассационную жалобу.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, заявитель указал на позднее получение им копии обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Определение суда от 10.11.2014 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") 13.11.2014, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Факт ознакомления с информацией об этом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" департамент в заявленном ходатайстве не оспаривал.

Довод подателя жалобы о том, что им не пропущен предельный шестимесячный срок, не относится к причинам, которые могут быть признаны судом уважительными. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы, департамент не привел.

Таким образом, заявитель не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий и не воспользовался своим правом на обжалование судебного акта в предусмотренный Кодексом срок, хотя имел реальную возможность для этого.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а заявленное ходатайство подлежит отклонению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 180, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.11.2014 по делу N А18-241/2011 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 листах;

2. ходатайство о восстановлении срока на 2 листах;

3. список почтовых отправлений от 27.02.2015 на 1 листе;

4. определение суда от 10.11.2014 на 43 листах;

5. доверенность от 30.12.2014 на 1 листе;

6. опись вложения от 27.02.2015 на 1 листе;

7. один конверт от 27.02.2015.

Судья

И.М. Денека