Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2023 г. N 303-ЭС19-23812 (16, 17) по делу N А04-3531/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2023 г. N 303-ЭС19-23812 (16, 17) по делу N А04-3531/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего Легалова Владимира Александровича и общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - страховая компания) на определение Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2021, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2023 по делу N А04-3531/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Буреягэсстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Континент" - обратился в суд с заявлением о возмещении бывшими конкурсными управляющими должником Легаловым В.А. и Калмыковой М.Г. убытков в размере 358 077 223 рублей 31 копейки.

Конкурсный управляющий должником Муртазин Р.Д. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) Калмыковой М.Г., содержащей требование о взыскании с нее убытков в размере 508 141 127 рублей 98 копеек.

Указанные заявления объединены для совместного производства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2021 заявления удовлетворены в части солидарного взыскания с Легалова В.А. и Калмыковой М.Г. 358 077 232 рублей 31 копейки в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение суда первой инстанции изменено, с Легалова В.А. в пользу конкурсной массы должника взысканы убытки в сумме 135 287 573 рубля 31 копейка и расходы на проведение экспертизы в размере 310 314 рублей. Во взыскании убытков с Калмыковой М.Г. отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.03.2023 изменил постановление апелляционного суда в части определения суммы взыскиваемых убытков и расходов: с Легалова В.А. в пользу должника взысканы убытки в размере 119 370 326 рублей 31 копейки и расходы на проведение экспертизы в размере 279 163 рублей 76 копеек. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Легалов В.А. и страховая компания просят отменить указанные определение и постановления судов в части взыскания денежных средств с Легалова В.А..

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационных жалоб и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанций руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел обстоятельства, установленные определением суда от 15.12.2017, а также решениями, вынесенными по результатам рассмотрения исков о взыскании задолженности в пользу должника по муниципальному контракту, и исходил из доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Легалова В.А. - бывшего конкурсного управляющего должником и возникновением убытков на стороне последнего, указав на неразумность принимаемых им мер в отношении дебиторской задолженности.

Арбитражный суд округа согласился с оценкой обстоятельств, произведенной судом апелляционной инстанции, скорректировав сумму взыскания с учетом срока исковой давности.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов