Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 августа 2023 г. N Ф08-8655/23 по делу N А15-2401/2017

г. Краснодар

10 августа 2023 г.

Дело N А15-2401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская топливная компания" (ИНН 0544004667, ОГРН 109054000557), финансового управляющего должника - Загидиева Рашида Сергеевича (СНИЛС 153-129-374 49) - Мажидханова Магомеда Масирпашаевича, кредитора - Гусейнова Шамиля Гусейновича, в отсутствие Загидиевой Гульнары Гаджиевны (супруга должника), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Гусейнова Шамиля Гусейновича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А15-2401/2017, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2017 по данному делу Загидиев Рашид Сергеевич (умер 19.02.2016) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. После отстранений предыдущих управляющих постановлением апелляционного суда от 29.01.2021 новым финансовым управляющим должника утвержден Мажидханов М.М.

19 декабря 2022 года в рамках дела о банкротстве должника ООО "Дагестанская топливная компания" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов, включенные в реестр, и просило обязать финансового управляющего предоставить актуальный реестр.

Определением от 16.01.2023 удовлетворено заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов, компании предложено в срок до 26.01.2023 представить платежные документы в подтверждение перечисления денежных средств. Суд указал, что размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению по заявлению, составляет 10 748 487 рублей 62 копейки. Срок и порядок удовлетворения требований об уплате обязательных платежей - 23.01.2023 путем внесения (перечисления) денежных средств на специальный банковский счет, подлежащий открытию финансовым управляющим. Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов.

26 января 2023 года Гусейнов Ш.Г. обжаловал определение суда от 16.01.2023 в апелляционном порядке, сославшись на то, что он и Загидова Г.Г. возражали против удовлетворения заявления, поскольку не рассмотрены требования иных кредиторов. Размер не погашенных требований составляет более 52 млн рублей. Компания не представила письменных доказательств одобрения крупной сделки. Кроме того, по мнению Гусейнова Ш.Г., финансовое состояние компании не позволяет ей исполнить обязательства по заявлению о намерении погасить все требования кредиторов должника, включенные в реестр.

Определением от 13.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству на 21.03.2023. Определениями от 21.03.2023, 18.04.2023 и 24.04.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось. Финансовый управляющий представил в апелляционный суд сведения о перечислении компанией 10 748 487 рублей 62 копеек.

31 мая 2023 года компания заявила отказ в полном объеме от заявления о намерении погасить требования кредиторов должника (т. 2, л. д. 31). Компания указала, что Гусейнов Ш.Г. своими действиями затягивает процедуру банкротства, оказывает сопротивление в прекращении производства по делу о банкротстве. В связи с этим актуальность заявления для компании утрачена. Финансовому управляющему направлено требование о возврате поступивших на специальный банковский счет денежных средств, перечисленных компанией во исполнение определения суда от 16.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2023 принял отказ компании от намерения удовлетворить требования кредиторов, отменил определение от 16.01.2023 и прекратил производство по заявлению.

В кассационной жалобе Гусейнов Ш.Г. просит отменить постановление апелляционного суда от 10.07.2023 и отказать компании в удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно прекратил производство по заявлению, поскольку в удовлетворении заявления компании должно быть отказано.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением от 16.01.2023 по данному делу удовлетворено заявление компании о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр. Впоследствии при рассмотрении обособленного дела в апелляционном суде по апелляционной жалобе Гусейнова Ш.Г., компания заявила отказ от заявления в полном объеме. Отказ мотивирован тем, что заявитель апелляционной жалобы препятствует прекращению производства по делу о банкротстве, актуальность вопроса о погашении всех требований кредиторов должника в целях прекращения производства по делу для компании утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В статье 113 Закона о банкротстве урегулирован вопрос о возможности исполнить обязательства должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами. Так, в силу пункта 2 статьи 113 названного Закона лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Определением от 16.01.2023 суд удовлетворил заявление компании о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр, в связи с чем Гусейнов Ш.Г. подал апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции компания заявила отказ от заявления в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление компании об отказе от намерения погасить требования кредиторов, апелляционный суд счел, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Компания обосновала свой отказ тем, что актуальность данного вопроса утрачена в связи с чинимыми препятствиями со стороны иных кредиторов, в частности Гусейновым Ш.Г., в прекращении производства по делу о банкротстве должника. Кредитором Курбановым М.С. подано в суд заявление о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными арбитражный суд в порядке пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве не выносил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно принял отказ, отменил определение суда от 16.01.2023 об удовлетворении заявления о намерении и прекратил производство по заявлению (обособленному спору), что не противоречит пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявление о намерении не могло быть удовлетворено судом первой инстанции надлежит отклонить, поскольку порядок удовлетворения заявления о намерении не нарушен (статья 113 Закона о банкротстве). Финансовая возможность для этого у компании имелась (денежные средства в размере 10 748 487 рублей 62 копеек перечислены). Письменное согласие Алиханова Г.К. (единственный участник ООО "Дагестанская топливная компания") в материалы дела представлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А15-2401/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев