Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 г. N 16АП-4501/17 по делу N А15-2401/2017

г. Ессентуки

31 октября 2022 г.

Дело N А15-2401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбанова Марата Саидовича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2022 по делу N А15-2401/2017, принятое по заявлению Курбанова Марата Саидовича о включении в реестр требований кредиторов Загидиева Рашида Сергеевича (род. 28.06.1968 в г. Буйнакск РД, СНИЛС 153-129-374 49, дата смерти - 19.02.2016), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела N А15-2401/2017 о несостоятельности (банкротстве) Загидиева Рашида Сергеевича (далее - должник Загидиев Р.С.) 16.06.2022 обратился Курбанов Марат Саидович (далее - Курбанов М.С.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 115 078 490,21 рублей задолженности по решению Советского районного суда г. Махачкала от 19.10.2015.

21.07.2022 от кредитора ООО "Крепость" поступило ходатайство о прекращении производства по обособленному спору, поскольку требования Курбанова М.С. были предметом рассмотрения арбитражного суда (обособленный спор N А15-2401-41/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2022 производство по обособленному спору N А15-2401-79/2017 по заявлению Курбанова М.С. о включении в реестр требований кредиторов Загидиева Рашида Сергеевича прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курбанов М.С. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается, что решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.10.2015 не отменено и вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2022 по делу N А15-2401/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Курбанов М.С. обратился в Советский районный суд г. Махачкала с иском к Загидиеву Р.С. о взыскании долга по договору займа в размере 114 085 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 27.08.2015 в размере 1 155 174 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкала от 19.10.2015 по делу N 27139/2015 с Загидиева Р.С. в пользу Курбанова М.С. взыскано 114 085 000 руб. основной суммы задолженности и 993 490 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Курбанов М.С., ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы, взысканной судебным актом.

Определением суда от 12.10.2017 в реестр требований кредиторов включены требования Курбанова М.С. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд указал, что требования заявителя основаны на решении суда, вступившем в законную силу и подтверждаются материалами дела, текущими не являются, предъявлены 16.08.2017, то есть в пределах двухмесячного с даты опубликования сообщения о признании банкротом (опубликовано 20.07.2017). Доказательства того, что должник принимал меры для исполнения решения в добровольном порядке, в материалы дела не представлены.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17.08.2020, отменено решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.10.2015 по делу N 2-7139/2015, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

ООО "Крепость", Амирова М.А. и финансовый управляющий должника, ссылаясь на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 17.08.2020, которым отменено решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22.09.2015 по делу N 2-6085/2015, обратились с заявлениями о пересмотре определения суда от 24.10.2017 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, определение суда от 12.10.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 отменено апелляционное Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 17.08.2020, которым отменено решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.10.2015 по делу N 2-7139/2015, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан. Таким образом, на дату рассмотрения по новым обстоятельствам обособленного спора отсутствовал действующий судебный акт, которым отменено решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.10.2015 по делу N 2-7139/2015.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.01.2021 требования Курбанова М.С. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 определение суда от 25.01.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в обоснование заявленных требований заявитель ссылается исключительно на судебный акт - решение Советского районного суда г. Махачкалы от 19.10.2015 по делу N 2-7139/2015. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.05.2021 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2021.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

Поскольку имеется тождественность споров по основанию и предмету требований, а также по сторонам (участникам спора) в рамках ранее рассмотренного обособленного спора N А15-2401-41/2017 о включении требований Курбанова М.С. в реестр требований кредиторов и в рамках настоящего обособленного спора N А15-2401-79/2017, суд первой инстанции верно заключил о прекращении производства по настоящему обособленному спору по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2022 по делу N А15-2401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова