Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2020 г. N 16АП-4501/17 по делу N А15-2401/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф08-6396/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

02 июля 2020 г.

Дело N А15-2401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алиханова Гаджимурада Курбаналиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 по делу N А15-2401/2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Загидиева Рашида Сергеевича (далее - должник) Алиханов Гаджимурад Курбаналиевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 4 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору от 29.11.2015 N 05АА1503670, право требования по которому уступлено заявителю по договору от 01.10.2019.

Определением от 12.02.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор цессии заключен между Магомедовым А.А. и Алихановым Г.К. в простой письменной форме, что в силу прямого указания части 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет его ничтожность.

В апелляционной жалобе заявитель просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт считает, что поскольку договор цессии не оспорен и не признан недействительным, вывод суда о его недействительности незаконен; договор цессии содержит все существенные условия предусмотренные ГК РФ для таких договоров; заявление Алиханова Г.К. рассмотрено в незаконном составе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2015 должник и Магомедов А.А. заключили договор займа N 05АА1503670, по условиям которого должник занял у Магомедова А.А. денежные средства в размере 4 000 000 руб. с возвратом 29.11.2016.

Загидиев Р.С. (должник) умер 19.02.2016.

Решением от 19.07.2017 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкаров Р.А.

01 октября 2019 года Магомедов А.А. (цедент) и Алиханов Г.К. (цессионарий) заключили договор уступки требований (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по обязательствам, вытекающим из договора займа от 29.11.2015. Согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) переход прав (требований) считается состоявшимся с момента подписания договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алиханов Г.К. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Как следует из пункта 5 указанной статьи, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Согласно части 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (часть 2 статьи 163 ГК РФ). Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1 статьи 382 ГК РФ). Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (часть 1 статьи 389 ГК РФ). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (часть 3 статьи 163 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость уступаемых прав (требований) - 1 500 000 руб. и подлежит оплате через расчетный счет либо иным согласованным способом.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, договор цессии от 01.10.2019 заключен в простой письменной форме, что в силу прямого указания части 3 статьи 163 ГК РФ влечет его ничтожность.

В рамках дела о банкротстве суд вправе квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац четвертый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Ссылка апеллянта на то, что договор цессии не оспорен и не признан недействительным, а вывод суда о его недействительности незаконен, основан на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что заявление Алиханова Г.К. рассмотрено в незаконном составе, подлежит отклонению, поскольку определением от 26.11.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего об отводе судьи Магомедова Р.М. включая все обособленные споры, находящиеся в производстве.

На основании распоряжения (резолюция) председателя третьего судебного состава настоящий обособленный спор передан на рассмотрение судье Хавчаевой К.Н., которая приняла обжалуемое определение.

Иных доводов жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2020 по делу N А15-2401/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило