Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС17-23382 (22) по делу N А41-26468/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. N 305-ЭС17-23382 (22) по делу N А41-26468/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании "Фонда развития территорий" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского круга от 26.12.2023 по делу N А41-26468/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка погашения требований Администрации городского округа Реутов (далее - администрация) о передаче жилых помещений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "параграфа 7 главы XI" имеется в виду "параграфа 7 главы IX"

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 на фонд возложена обязанность передать администрации жилые помещения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления управляющего отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.12.2023 отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 201.1, 201.4, 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве и исходил, в частности, из правовой природы требования администрации, которое опосредует передачу жилья малоимущим гражданам, общеправового принципа равенства и учел наличие жилых помещений, свободных от притязаний третьих лиц.

Арбитражный суд округа согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов