Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 10АП-8160/23 по делу N А41-26468/2017
|
28 июня 2023 г.
|
Дело N А41-26468/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Павлова В.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 по делу N А41-26468/17,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 г. в отношении должника ООО "ЭкспертСтрой" (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) введена процедура наблюдения с участием временного управляющего Дородных (Синякиной) Евгении Сергеевны, члена Ассоциация СОАУ "Меркурий".
При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018 г.
Решением суда от 22.01.2020 г. ООО "ЭкспертСтрой" (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 22.07.2020 г.
Конкурсным управляющим должником утверждена Ларичева Ирина Михайловна, член Союза АУ "СРО СС".
Определением суда от 10.07.2020 г. во включении требования ООО "ВЕНТАПАРК" о передаче квартиры N 305 площадью 87,15 кв. м, по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16, отказано.
В арбитражный суд поступило заявление ООО "ВЕНТАПАРК" о пересмотре определения от 10.07.2020 г. по заявлению ООО "ВЕНТАПАРК" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЭкспертСтрой".
Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2023 в порядке процессуального правопреемства ООО "ВЕНТАПАРК" заменено на Павлова Вадима Викторовича
В удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Павлов В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.
Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 04.05.2017 г. первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований N Д-НК10-16-РИ2016/АВ уступил ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" права требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
Между ООО "ИСК "Аванти СтройГрупп" и ООО "ВЕНТАПАРК" (цессионарий) был заключен договор N Р-1 уступки права требования от
25.07.2017 г., согласно которому были передано право требования на получение по передаточному акту объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры, номер 305, проектной общей площадью 87,15 кв. м.
Между тем, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок не был передан участнику долевого строительства.
При рассмотрении указанного требования судом сделан вывод о недоказанности факта перехода прав требования спорной квартиры по договору уступки.
Определением суда от 10.07.2020 г. во включении требования ООО "ВЕНТАПАРК" о передаче квартиры N 305 площадью 87,15 кв. м, по адресу: Московская область, г. Реутов, Северо-Восточный и Южный кварталы мкр. 10-10А, корпус 16, отказано.
Таким образом, судебный акт вступил в законную силу. При рассмотрении требований кредитора судами была дана оценка их обоснованности, в том числе оценены доводы заявителя о наличии оплаты ООО "РеутИнжиниринг"
В качестве вновь открывшихся обстоятельств, заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2022 по делу N А41-32698/2019, которым, по мнению Павлова В.В., установлен факт оплаты квартиры, право требования, на которую получено ООО "ВЕНТАПАРК" на сумму 9 321 310,21 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в целях устранения незаконности вступившего в законную силу судебного акта, обусловленной неизвестностью лицам, участвующим в деле, и суду обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного ак
