Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 307-ЭС20-6073 (11) по делу N А56-67039/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Федорова Сергея Николаевича на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2024 по делу N А56-67039/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтийская экспедиторская компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению 201 908 000 рублей Федорову С.Н. в период с 22.07.2014 по 11.04.2017, и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 заявление признано необоснованным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными операций на сумму 85 583 000 рублей, совершенных должником в пользу Федорова С.Н. в период с 01.06.2015 по 11.04.2017, в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.02.2024 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров С.Н. просит указанные судебные постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая операции, совершенные в трехлетний период подозрительности, недействительными, суд апелляционной инстанций руководствовался, в частности, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.1
