Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2020 г. N Ф07-1454/20 по делу N А13-268/2018

10 июня 2020 г.

Дело N А13-268/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Петрова В.Б. (доверенность от 05.03.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Финансовые партнеры" Малининой Ю.А. (доверенность от 05.06.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестор" Шумиловой А.А. (доверенность от 30.04.2020),

рассмотрев 08.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерным обществом "Коммерческий банк "Северный Кредит" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А13-268/2018,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества "Коммерческий банк "Северный Кредит", адрес: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ИНН 2901009852, ОГРН 1022900001772 (далее - Банк, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Банка.

Решением суда от 27.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Агентство 28.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать недействительными следующие сделки:

- по внесению Тайсемизовым Максимом Викторовичем на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Финансовые партнеры" (далее - ООО "Финансовые партнеры") N 440702810700000000717 29.11.2016 денежных средств в сумме 24 000 000 руб., 01.12.2016 - в сумме 24 000 000 руб., 09.12.2016 - в сумме 36 000 000 руб.;

- по внесению Татосян Гаянэ Валеряновной 23.12.2016 денежных средств в сумме 40 642 000 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГазСтрой" (далее - ООО "ИнтерГазСтрой") N 40702810400000001980;

- по перечислению 23.12.2016 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Финансовые консультанты" (далее - ООО "Финансовые консультанты") 23 000 000 руб. на расчетный счет ООО "ИнтерГазСтрой" N 40702810400000001980 с назначением платежа "Выдача займа по договору N б/н от 23.12.16 Сумма 23000000-00 Без налога (НДС)";

- по перечислению 23.12.2017 с расчетного счета ООО "ИнтерГазСтрой" N 40702810400000001980 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Стратегия инвестирования" (далее - ООО "Стратегия инвестирования") N 40702810800030000111 денежных средств в сумме 63 642 000 руб.;

- по перечислению 26.12.2017 с расчетного счета ООО "Стратегия инвестирования" N 40702810800030000111 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" N 40702810800030000111 денежных средств в сумме 62 500 000 руб. с назначением платежа: "Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 23.11.16. Без НДС";

- по перечислению 29.12.2017 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Инвестор" (далее - Компания) N 40702810000000000718 в счет исполнения обязательств по договору уступки прав требований (цессии) от 26.12.2016 денежных средств с назначением платежа: "Оплата по договору уступки прав требования Сумма 62 427 113-00 Без налога (НДС)".

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок заявитель просил перевести на Банк права требования к заемщикам Банка, их поручителям и залогодателям.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 06.06.2019 и постановление от 13.12.2019, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доводам конкурсного управляющего о том, что финансовое положение Тайсемизова М.В. и Татосян Г.В. не позволяло им внести в кассу Банка соответствующие денежные суммы.

Как полагает Агентство, совокупность оспариваемых сделок по искусственному формированию остатков на счетах ООО "Финансовые партнеры", ООО "ИнтерГазСтрой" и ООО "Стратегия инвестирования", последующему перечислению указанных остатков на расчетный счет Компании для расчетов по заключенному с Банком договору цессии являются единой притворной сделкой, имеющей своей целью безвозмездное отчуждение активов должника.

В представленном в электронном виде отзыве Компания, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Финансовые партнеры" и Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Банк (цедент) и Компания (цессионарий) 26.12.2016 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных Банком с заемщиками.

Согласно пункту 2.1 договора сумма сделки составляет 67 841 218 руб. 23 коп.

На открытый в Банке расчетный счет Тайсемизова М.В. N 40817810500000002923 29.11.2016 зачислено 24 000 000 руб., поступивших через кассу Банка; в этот же день указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО "Финансовые партнеры" с назначением платежа "Поступление по договору б/п займа б/н от 29.11.2016 от учредителя".

На расчетный счет Тайсемизова М.В. N 40817810500000002923 01.12.2016 зачислено 24 000 000 руб., поступивших через кассу Банка; в этот же день указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО "Финансовые партнеры" с назначением платежа "Поступление по договору б/п займа б/н от 29.11.2016 от учредителя".

На расчетный счет Тайсемизова М.В. N 40817810500000002923 13.12.2016 зачислено 36 000 000 руб., поступивших через кассу Банка; в этот же день указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО "Финансовые партнеры" с назначением платежа "Поступление по договору б/п займа б/н от 29.11.2016, по заявл. Тайсемизова М.В.".

На расчетный счет Татосян Г.В. через кассу Банка 23.12.2016 зачислено 40 642 000 руб.

ООО "Финансовые партнеры" и Татосян Г.В. 23.12.2016 перечислили на расчетный счет ООО "ИнтерГазСтрой" 23 000 000 руб. и 40 642 000 руб. соответственно; в этот же день ООО "ИнтерГазСтрой" перечислило 63 642 000 руб. на расчетный счет ООО "Стратегия инвестирования".

ООО "Стратегия инвестирования" 26.12.2016 перечислило 63 500 000 руб. на расчетный счет Компании с назначением платежа: "Оплата по договору купли-продажи ценных бумаг б/н от 23.11.2016. Без НДС".

Платежным поручением от 28.12.2016 N 28 Компания перечислила Банку 67 841 218 руб. 23 коп. в счет исполнения обязательств по договору уступки прав требования от 26.12.2016.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2017 N ОД-3754 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций от 01.06.2015 N 2398.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2017 N ОД-3755 назначена временная администрация по управлению Банком.

Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Банка.

Решением суда от 27.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Агентство как конкурсный управляющий Банком сослалось на то, что совокупность банковских операций по формированию остатков на счетах ООО "Финансовые партнеры", ООО "ИнтерГазСтрой" и ООО "Стратегия инвестирования", последующему перечислению указанных остатков на расчетный счет Компании для расчетов по заключенному с Банком договору уступки прав требования от 29.12.2016 является взаимосвязанными сделками, направленными на отчуждение принадлежавших Банку прав требования без предоставления встречного исполнения в связи с чем имеются предусмотренные статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для признания их недействительными.

Суд первой инстанции признал недоказанным совершение оспариваемых сделок с целью отчуждения принадлежавших Банку прав требования без предоставления встречного исполнения, не усмотрел в действиях лиц, совершавших названные сделки, признаков злоупотребления правом, в связи с чем определением от 06.06.2019 отказал в удовлетворении заявленных Агентством требований.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 13.12.2019 оставил указанное определение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 названного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, - с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 Закона о банкротстве, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Временная администрация по управлению Банком назначена приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2017 N ОД-3755; как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые Агентством сделки совершены в период с 29.11.2016 по 28.12.2016, то есть более чем за год, но менее чем за три года до указанной даты.

Таким образом, оспариваемые банковские операции могут быть признаны недействительными лишь по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной по данному основанию, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

По утверждению Агентства оспариваемые сделки по формированию остатков на счетах ООО "Финансовые партнеры", ООО "ИнтерГазСтрой" и ООО "Стратегия инвестирования", последующему перечислению указанных остатков на расчетный счет Компании для расчетов по заключенному с Банком договору уступки прав требования имели своей целью отчуждение принадлежавших Банку прав требования без предоставления встречного исполнения.

При этом заключенный Банком и Компанией договор уступки прав требования от 26.12.2016 конкурсный управляющий не оспаривает, как и назначение и размер оспариваемых банковских операций.

В обоснование заявленных требований Агентство ссылается на то, что денежные средства Тайсемизовым М.В. и Татосян Г.В. в кассу Банка фактически не вносились, на соответствующие счета соответствующие денежные суммы зачислялись необоснованно, оспариваемые банковские операции фактически являлись безденежными.

Отклоняя указанные доводы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что они опровергаются имеющимися в материалах настоящего спора доказательствами - выпискам по расчетным счетам ответчиков.

Основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В результате оценки доказательств, представленных участвующими в рассмотрении настоящего обособленного спора лицами в обоснование своих требований и возражений суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Агентство не представило достаточных доказательств, подтверждающих наличие сговора между Тайсемизовым М.В., Татосян Г.В. ООО "Финансовые партнеры", ООО "ИнтерГазСтрой" и ООО "Стратегия инвестирования", Компанией и Банком, направленного на вывод активов Банка с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника, равно как и иных признаков злоупотребления правом со стороны указанных лиц, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Агентства, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия обжалуемых судебных актов, а лишь выражают несогласие с оценкой судами представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А13-268/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерным обществом "Коммерческий банк "Северный Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев