Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2021 г. N Ф07-8086/21 по делу N А13-268/2018

21 июля 2021 г.

Дело N А13-268/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 19.07.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерным обществом "Коммерческий банк "Северный Кредит" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А13-268/2018,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании акционерного общества "Коммерческий банк "Северный Кредит", адрес: г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ИНН 2901009852, ОГРН 1022900001772 (далее - Банк "Северный Кредит", должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.01.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Банка "Северный Кредит".

Решением суда от 27.02.2018 Банк "Северный Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Акционерное общество "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность", адрес: 119334, Москва, Ленинский пр., д. 37, корп. 1, ОГРН 1027739165409, ИНН 7736188731 (далее - Банк "Солидарность"), в лице конкурсного управляющего - Агентства 17.11.2020 направило в суд возражения по результатам рассмотрения его заявления о включении требования в размере 171 476 488,74 руб. в реестр требований кредиторов Банка "Северный Кредит" (далее - Реестр).

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ока" (далее - Общество) и открытое акционерное общество "Компания "Полюс" (далее - Компания).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2021 требование Банка "Солидарность" в размере 171 476 488,74 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк "Солидарность" просит отменить определение от 26.01.2021 и постановление от 06.04.2021, принять новый судебный акт, которым признать требования Банк "Солидарность" в размере 171 476 488,74 руб. подлежащим включению в третью очередь Реестра.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на неправомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Банком "Солидарность" срока подачи заявления о включении требования в Реестр, который не может быть восстановлен.

Как считает Банк "Солидарность", суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу N А68-131/2019 предъявление требования к Банку "Северный Кредит" в размере, соответствующем платежу Компании, могло быть квалифицировано по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, в отсутствие правого регулирования спорных правоотношений судам следовало применить нормы права, регулирующие сходные правоотношения - статьи 200 и 205 ГК РФ.

Банк "Солидарность" полагает, что судами не учтены актуальные разъяснения, содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(12).

В кассационной жалобе Агентство как конкурсный управляющий Банком "Северный Кредит" просит отменить определение от 26.01.2021 и постановление от 06.04.2021, принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявления Банка "Солидарность".

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу N А68-131/2019, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего обособленного спора; полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки представленным Агентством протоколам опроса, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Банком "Солидарность" и Компанией (заемщиком) заключены договоры:

- от 09.02.2017 N 72-2017/Т об открытии кредитной линии с лимитом в сумме, не превышающей 65 000 000 руб., сроком возврата предоставленных денежных средств до 07.02.2020;

- от 23.08.2017 N 105-2017/Т об открытии кредитной линии с лимитом в сумме, не превышающей 35 000 000 руб., и сроком окончательного возврата предоставленных денежных средств до 20.08.2020;

- от 15.09.2017 N 114-2017/Т об открытии кредитной линии с лимитом в сумме, не превышающей 70 000 000 руб., и сроком окончательного возврата предоставленных денежных средств до 14.09.2020.

Исполнение обязательств Компании по договору об открытии кредитной линии от 09.02.2017 N 72-2017/Т в соответствии с заключенным Банком "Солидарность" и Обществом (залогодателем) договором залога от 09.02.2017 N 01/72-2017/Т обеспечивалось залогом принадлежащих Обществу ценных бумаг - обыкновенных именных бездокументарных акций Компании.

Банк "Солидарность" обращался в Арбитражный суд Тульской области с иском к Компании и Обществу о взыскании задолженности, просроченных процентов и пени, в котором также просил обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу N А68-131/2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2020, в иске отказано.

Указанным решением установлено, что с расчетного счета Компании, открытого в Московском филиале Банка "Северный Кредит", в счет исполнения обязательств по кредитным договорам от 09.02.2017 N 72-2017/Т, от 23.08.2017 N 105-2017/Т, от 15.09.2017 N 114-2017/Т произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Банка "Солидарность", также открытый в Банке "Северный Кредит".

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2017 N ОД-3754 у Банка "Северный Кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций от 01.06.2015 N 2398.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2017 N ОД-3755 назначена временная администрация по управлению Банком "Северный Кредит".

Определением суда от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве Банка "Северный Кредит".

Решением суда от 27.02.2018 Банк "Северный Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Так как денежные средства, перечисленные с расчетного счета Компании, открытого в Московском филиале Банка "Северный Кредит", в счет исполнения обязательств по кредитным договорам от 09.02.2017 N 72-2017/Т, от 23.08.2017 N 105-2017/Т, от 15.09.2017 N 114-2017/Т на расчетный счет Банка "Солидарность", открытый в Банке "Северный Кредит", не были получены, Банк "Солидарность" 15.06.2020 направил Агентству как конкурсному управляющему Банком "Северный Кредит" заявление, в котором просил включить требование в размере 171 476 488,74 руб. в третью очередь Реестра.

Как следует из уведомления от 17.07.2020, которым конкурсный управляющий Банком "Северный Кредит" (Агентство) отказал во включении заявленного Банком "Солидарность" требования в Реестр, причинами отказа, послужило то обстоятельство, что Реестр был закрыт 16.05.2018, а также фиктивный характер банковских операций по формированию остатка по счету Банка "Солидарность", открытому в Банке "Северный Кредит".

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка "Солидарность" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал заявленное Банком "Солидарность" требование обоснованным, однако с учетом того, что заявление о включении требования в размере 171 476 488,74 руб. в третью очередь Реестра направлено конкурсному управляющему Банком "Северный Кредит" 15.06.2020, то есть после закрытия Реестра, признал указанное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и постановлением от 06.04.2021 оставил определение суда первой инстанции от 26.01.2021 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Банк "Северный Кредит" является кредитной организацией, при банкротстве которой применяются специальные правила параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 данного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 названного Закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В данном случае Банк "Солидарность" 15.06.2020 направил конкурсному управляющему Банком "Северный Кредит" заявление, в котором просил включить требование в размере 171 476 488,74 руб. в третью очередь Реестра.

Конкурсный управляющий Банком "Северный Кредит" (Агентство) отказал во включении заявленного Банком "Солидарность" требования в Реестр. Как следует из уведомления от 17.07.2020, причинами отказа послужило закрытие Реестра 16.05.2018, а также фиктивный, по мнению Агентства, характер банковских операций по формированию остатка по счету Банка "Солидарность", открытому в Банке "Северный кредит".

При рассмотрении возражений Банка "Солидарность" суд первой инстанции исходил из того, что спорные обязательства Банка "Северный Кредит" основаны на обязательствах из заключенного сторонами договора банковского счета.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу N А68-131/2018 установлено, что с расчетного счета Компании, открытого в Московском филиале Банка "Северный Кредит", в счет исполнения обязательств по кредитным договорам от 09.02.2017 N 72-2017/Т, от 23.08.2017 N 105-2017/Т, от 15.09.2017 N 114-2017/Т произведено перечисление денежных средств на расчетный счет Банка "Солидарность", также открытый в Банке "Северный Кредит".

Так как Банк "Северный Кредит" свои обязательства по договору банковского счета, заключенному с Банком "Солидарность", не исполнил, причитающиеся Банку "Солидарность" денежные средства ему не передал, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, об обоснованности заявленного Банком "Солидарность" требования.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе Агентства доводы о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу N А68-131/2019, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего обособленного спора, а также о том, что при принятии обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки протоколам опроса и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, не принимаются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банк "Солидарность" являлся истцом по спору, рассмотренному Арбитражным судом Тульской области в рамках дела N А68-131/2019, Банк "Северный Кредит" был привлечен к участию в рассмотрении данного спора в качестве третьего лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2020 по делу N А68-131/2019, имеют преюдициальное значение для указанных лиц.

Представленные Агентством при рассмотрении настоящего обособленного спора протоколы опроса и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий не признаны судами первой и апелляционной инстанций достаточными для опровержения названных обстоятельств доказательствами.

Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, Реестр закрыт 16.05.2018. Заявление о включении требования в размере 171 476 488,74 руб. в третью очередь Реестра Банк "Солидарность" направил конкурсному управляющему Банком "Северный Кредит" 15.06.2020, то есть после закрытия Реестра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что требование Банка "Солидарность" в размере 171 476 488,74 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении перечисленных норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе Банка "Солидарность" довод о том, что в отсутствие правого регулирования спорных правоотношений судам первой и апелляционной инстанций следовало применить нормы права, регулирующие сходные правоотношения - статьи 200 и 205 ГК РФ, не принимается, поскольку, как полагает суд кассационной инстанции, основан на ошибочном токовании норм материального права.

Довод Банка "Солидарность" о том, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтены актуальные разъяснения, содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(12), также не может быть принят.

Как полагает суд кассационной инстанции, обстоятельства настоящего обособленного спора и спора, по результатам рассмотрения которого вынесено определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС17-2344(12), различны.

В частности, при рассмотрении настоящего обособленного спора Банк "Солидарность" не увеличивал размер заявленного требования и не ссылался на недобросовестные действий конкурсного управляющего Банком "Северный Кредит", выразившиеся в уклонении от предоставления актуальной выписки по остатку на счете.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А13-268/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерным обществом "Коммерческий банк "Северный Кредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева