Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф05-14481/13 по делу N А41-58450/2012

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А41-58450/2012

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Прощенко Игоря Павловича Гарманова Сергея Геннадьевича

на определение от 10.04.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Куракиным Ю.М.,

на постановление от 30.06.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению кредитора Савина А.Д. о признании недействительными сделок должника, заключенных с Голубиным Евгением Владимировичем,

по делу о признании Индивидуального предпринимателя Прощенко Игоря Павловича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Прощенко Игоря Павловича Гарманов Сергей Геннадьевич (далее - заявитель) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А41-58450/2012.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2014 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи. 277 АПК РФ, поскольку к кассационной жалобе не приложены и не поименованы в приложении доказательства направления копий кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю предложено в срок до 29.08.2014 устранить данные нарушения норм статьи 277 АПК РФ.

Информация об оставлении кассационной жалобы заявителя без движения размещена 09.08.2014 в 16 час. 41 мин. в картотеке арбитражных дел.

К указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были.

В заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы кредитора Савина Алексея Дмитриевича, также поданной на вышеуказанные судебный акты, конкурсный управляющий должника подтвердил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, им не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства, а также положение части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, возвращает кассационную жалобу ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Прощенко Игоря Павловича Гарманова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А41-58450/2012 возвратить подателю кассационной жалобы.

Приложение: кассационная жалоба с приложением, всего на 28 листах.

Судья

Л.В. Власенко