Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2014 г. N ВАС-5120/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Голубина Евгения Владимировича (город Москва) от 08.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 по делу N А41-58450/2012 Арбитражного суда Московской области.

Суд установил: определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Прощенко Игоря Павловича (далее - ИП Прощенко И.П., должник) введено наблюдение; наложен арест на имущество должника за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Голубин Евгений Владимирович (далее - Голубин Е.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об освобождении от ареста, наложенного определением суда от 04.02.2013, части имущества должника - земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Тюфанка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 заявление Голубина Е.В. об освобождении от ареста части имущества должника удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 определение суда первой инстанции от 17.10.2013 отменено, в удовлетворении заявления Голубина Е.В. отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2014 оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Голубин Е.В. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Как видно из представленных судебных актов, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая Голубину Е.В. в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из разъяснений, изложенных в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к выводу, что при отсутствии доказательств регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки за Голубиным Е.В. правовых оснований для удовлетворения заявления Голубина Е.В. не имеется.

С указанной оценкой представленных доказательств согласился суд кассационной инстанции в обжалуемом постановлении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, коллегией судей учтено, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-58450/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.В.Разумов