Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2018 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

15 ноября 2018 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "РЭБ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Корняков Л.О. - дов. от 19.09.2018

от ООО "Петроком": Овсянникова Н.Г. - дов. от 04.09.2018 N 75/1

рассмотрев 08.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "РЭБ" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 24.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

на постановление от 23.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями В.С. Гариповым, С.А. Назаровой, А.Н. Григорьевым,

по возражениям ООО "Петроком" на результаты рассмотрения требований кредитора конкурсным управляющим должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "РЭБ",

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.07.2017.

ООО "Петроком" обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения его требования в размере 27 983 889,80 руб. конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 требования ООО "Петроком" в размере 27 983 889,80 руб. были включены в реестр требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Конкурсный управляющий должника в кассационной жалобе указывает, что выводы судов о направлении кредитором требования конкурсному управляющему 30.08.2017 сделаны без учета того, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 29.06.2017 было опубликовано сообщение об изменении адреса для направления корреспонденции, в связи с чем, конкурсный управляющий получил требование ООО "Петроком" 11.09.2017, поступившее после закрытия реестра. Также конкурсный управляющий обращает внимание, что срок оплаты по векселю серии АВ N 0000688 от 30.12.2016 не ранее 21.07.2017 и проценты по простым векселям не предусмотрены, судами не применен пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 88 от 06.12.2013.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Петроком" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и ООО "Петроком", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Петроком" обратилось к конкурсному управляющему Банка с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 782 206,75 руб., уведомлением конкурсного управляющего N 27/97228 от 11.10.2017 требования ООО "Петроком" в размере 27 951 600,52 руб., основанные на простых векселях КБ "РЭБ" (АО) серии АВ N 0000691, N 0000688, N 0000690, N 0000689 от 30.12.2016, N 0000687 от 14.12.2016, были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, требования кредитора в размере 32 289,28 руб. и 9 798 316,95 руб., основанные на простом векселе КБ "РЭБ" (АО) серии АВ N 000688 от 30.12.2016, были признаны конкурсным управляющим необоснованными.

В связи с изложенным ООО "Петроком" обратилось в суд с настоящими возражениями на уведомление конкурсного управляющего должника.

Суды указали, что сообщение о признании КБ "РЭБ" (АО) банкротом было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.07.2017, таким образом, реестр требований кредиторов должника был закрыт 06.09.2017, при этом, требование о включении в реестр задолженности в размере 27 951 600,52 руб. было направлено ООО "Петроком" конкурсному управляющему 30.08.2017 по юридическому адресу и адресу, указанному в сообщении о признании КБ "РЭБ" (АО) банкротом.

Также суды установили, что требование кредитора было получено конкурсным управляющим должника по юридическому адресу 05.09.2017, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем, суды пришли к выводу, что требования ООО "Петроком" подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Суды указали, что как следует из материалов дела, 14.12.2016 между ООО "Петроком" и КБ "РЭБ" (АО) были заключены соглашения о предоставлении банковских гарантий N 225, 227, 231, 232, 233, в обеспечение исполнения обязательств по которым между ООО "Петроком" и КБ "РЭБ" (АО) были заключены договоры выдачи простых векселей N 79/658 от 14.12.2016, N 85/664 от 30.12.2016, N 84/663 от 30.12.2016, N 87/686 от 30.12.2016, N 86/658 от 30.12.2016, на основании которых Банк выдал ООО "Петроком" простые векселя серии АВ N 0000691, N 0000688, N 0000690, N 0000689 от 30.12.2016, N 0000687 от 14.12.2016, которые были переданы в залог КБ "РЭБ" (АО).

При этом, конкурсный управляющий должника, полагая, что сумма в размере 32 289,28 руб. по простому векселю серии АВ N 0000688 от 30.12.2016 является дисконтом, отказал в признании данных требований кредитора обоснованными, исходя из отзыва у Банка 10.04.2017 лицензии на осуществление банковских операций.

Вместе с тем, суды, установив, что в материалы дела представлена копия простого векселя серии АВ N 0000688 от 30.12.2016, номинальной стоимостью 1 142 878,00 руб., и принимая во внимание положения статьи 815 ГК РФ, пришли к выводу, что требования кредитора по векселю серии АВ N 0000688 от 30.12.2016 являются обоснованными в размере его полной номинальной стоимости - 1 142 878 руб.

Согласно статьям 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьями 189.85 и 189.87 Закона о банкротстве предусмотрены процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

В соответствии со статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В силу пункта 2 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Оценка доказательств относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о признании обоснованными требований ООО "Петроком" и подлежащими их включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, и считает подлежащими отклонению доводы конкурсного управляющего должника, с учетом установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом суд округа учитывает, что согласно пункту 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Довод кассатора о не применении судами пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 88 от 06.12.2013, подлежит отклонению, как ошибочный.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" поскольку Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил (пункт 3 статьи 63 и абзац второй пункта 1 статьи 126), при определении размера такого требования для целей включения его в реестр требований кредиторов надлежит учитывать, что если на сумму основного требования до наступления срока его исполнения не начисляются по условиям обязательства проценты, то размер такого требования уменьшается на сумму процентов, исчисляемых за период с даты введения наблюдения до даты наступления согласованного срока исполнения обязательства исходя из учетной ставки банковского процента на дату введения наблюдения.

Между тем, в настоящем деле о признании АО КБ "РЭБ" несостоятельным (банкротом) процедура наблюдения не вводилась, в отношении кредитной организации было открыто конкурсное производство, в соответствии со статьей 189.67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Я. Голобородько