|
19 октября 2023 г.
|
Дело N А40-71362/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-71362/17 (184-74) об отказе ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N9 в установлении требований в реестре требований КБ "РЭБ" (АО) в размере 101.291 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "РЭБ" (АО) (ИНН 6167007639)
при участии в судебном заседании: от к/у КБ "РЭБ" (АО) - ГК "АСВ": Нордлунд К.А. по дов. от 23.08.2023; от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9: Гомбордоржиева О.Б. по дов. от 08.06.2023
иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по результатам рассмотрения требований кредитора конкурсным управляющим требований кредитора в размере 101.291,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 г. суд первой инстанции отказал ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 в установлении требований в реестре требований КБ "РЭБ" (АО) в размере 101.291 руб. Не согласившись с указанным определением, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 подана апелляционная жалоба.
Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) в лиц ГК "АСВ" направил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выводы суда первой инстанции и возражал на доводы апелляционной жалобы налогового органа.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.
Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В данном случае из материалов дела следует, что требования кредитора в размере 101.291,00 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, в подтверждение чего представлены уведомления конкурсного управляющего N 27к/10311 от 29.01.2018, N 27к/129670 от 25.12.2017, выписки по счету. Доказательств наличия какой-либо иной задолженности у КБ "РЭБ" (АО) перед кредитором суду не представлено. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как правильно указано судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Конкурсный управляющий указывал, что заявление налогового органа о том, что требование об уплате налога от 22.12.2017 N 557742 основано на задолженности Банка по уплате НДФЛ за 2 и 3 кварталы 2017 года не соответствует документам, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего. Сумма 21 283,00 руб. составляет задолженность по НДФЛ подразделения банка ОО "Новороссийский" Сочинского филиала (ОКТМО 03720000). Поскольку подразделения Банка были закрыты, все начисления и перечисления должны были быть переданы из налогового органа по месту нахождения подразделений Банка в налоговый орган по месту регистрации Банка, но налоговыми органами не все перечисления были переданы в срок.
Ранее конкурсным управляющим Банка в реестр требований кредиторов были установлены требования налогового органа по месту нахождения подразделений Банка, а МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (по месту регистрации головного офиса Банка) не была об этом осведомлена, что повлекло повторное предъявление налоговым органом требования
