Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2019 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

17 января 2019 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от КБ "РЭБ" (АО): Трфимов Р.А. по дов. от 18.12.2018,

от Кривелева Д.М.: Литвиненко Д.С. по дов. от 08.11.2017,

рассмотрев 10.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице Государственной

корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 31.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Игнатовой Е.С.,

на постановление от 15.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

о включении требований Кривелева Д.М. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании КБ "РЭБ" (АО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 31.07.2018 в первую очередь реестра требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО) включено требование Кривелева Дмитрия Марковича в размере 6080431,90 руб. основного долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Кривелев Д.М. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2019 в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ, судья Кручинина Н.А. по делу N А40-71362/17 заменена на судью Холодкову Ю.Е.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель КБ "РЭБ" (АО) в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Кривелева Д.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кредитор (Кривелев Д.М.) обратился к конкурсному управляющему КБ "РЭБ" (АО) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 6080431,90 руб.

Уведомлением от 14.09.2017 N 27К/86934 конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) отказал Кривелеву Д.М. во включении в реестр требований кредиторов должника 6080431,90 руб.

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего, кредитор 10.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Судом установлено, что 07.10.2014 между КБ "РЭБ" (АО) и Кривелевым Д.М. был заключен договор банковского вклада N ТФ-01245/RUR, в соответствии с которым кредитору был открыт счет N 40817810900106218999.

Кривелев Д.М. является единственным участником ООО "Вибротехник".

Решением единственного участника ООО "Вибротехник" от 15.03.2017 N 14 Кривелев Д.М. распределил прибыль, полученную обществом по итогам 2016 финансового года, из которой 14000000 руб. дивидендов были переведены на счет участника.

С выплаченных дивидендов 1820000 руб. было перечислено в бюджет в счет уплаты НДФЛ. Оставшиеся 12180000 руб. были перечислены на расчетный счет кредитора N 40817810900106218999, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N 1016 от 29.03.2017.

Как указано кредитором, 30.03.2017 Банком была выдана часть денежных средств, находящихся на счете, в размере 4700000 руб.

Остаток денежных средств на указанном счете по состоянию 08.04.2017 составляет 7480000 руб.

Кроме того, кредитором в материалы дела представлена выписка по лицевому счету пластиковых карт Кривелева Д.М. N 40817810900106218999 за период с 04.04.2013 по 08.04.2017, согласно которой остаток денежных средств на указанном счете составляет 431,90 руб.

Заявляя требования, кредитор добровольно уменьшил их размер до 6080431,90 руб., рассчитывая на выплату страхового возмещения в размере 1400000 руб., что не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно п. 4 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о доказанности факта и размера заявленных требований в размере 7480431,90 руб. (стр. 2 определения от 31.07.2018, стр. 3 постановления от 15.10.2018).

С выводами судов об отсутствии картотеки в Санкт-Петербургском филиале КБ "РЭБ" (АО) нельзя согласиться в силу их противоречия обстоятельствам, установленным судебными актами в рамках настоящего судебного дела (определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, постановление арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018).

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неверного судебного акта.

Факт наличия в банке картотеки неисполненных поручений может свидетельствовать о выходе сделки, оспариваемой по правилам ст.ст. 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При этом в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В настоящем случае в отношении должника ведется конкурсное производство и конкурсный управляющий не лишен возможности реализовать свое право на оспаривание сделок должника, в том числе и по специальным основаниям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод кассационной жалобы о признании сделки недействительной в рамках настоящего судебного дела определением от 16.05.2018 необоснованный. Как усматривается из содержания названного судебного акта он принят в отношении иных сделок ООО "Вибротехник" и не имеет отношения к рассматриваемому обособленному спору.

Также не опровергает выводы судов обращение конкурсного управляющего с заявлением о признании недействительной сделки по выдаче 30.03.2017 Кривелеву Д.М. денежных средств со счета в размере 4700000 руб., на что указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова