Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2019 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Федуловой Л.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО): Спирина Т.Н. - дов. от 20.04.2018

от ООО "Компаньон": Арсентьева Н.В. - дов. от 30.08.2018

в судебном заседании 21.01.2019 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО)

на определение от 20.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Игнатовой Е.С.,

на постановление от 08.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

по заявлению конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО)

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.07.2017.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде запрета до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору Управлению Росреестра по Республике Адыгея совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости, переданных в залог КБ "РЭБ" (АО) по договору ипотеки N 1071482/ДИ от 11.05.2016: 1). Склад для хранения стройматериалов, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2190, общей площадью 266.6 кв. м, Литер: Г/2, этажность 1, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пл Яблоновский, ул. Шоссейная, дом N 63; 2). Боксы для стоянки автотранспорта, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2147, общей площадью 7273 кв. м, Литер: Г/1, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пл Яблоновский, ул. Шоссейная, дом N 63; 3). Административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:3970, общей площадью 738.8 кв. м, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, шт. Яблоновский, ул. Шоссейная, дом N 63; 4). Административное здание, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2191, общей площадью 254,6 кв. м, Литер: Б, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Шоссейная, дом N 63; 5). Здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2194, общей площадью 26.4 кв. м, Литер: Г/3, этажность 2, адрес: Российская Федерация, Республика Адыгея; Тахтамукайский район, шт. Яблоновский, ул. Шоссейная, дом N 63; 6). Здание проходной, кадастровый (условный) номер 01:05:0200166:2146, общей площадью 45,2 кв. м, Литер Г, этажность 2. адрес: Российская Федерация. Республика Адыгея; Тахтамукайский район, шт. Яблоновский, Шоссейная, дом N 63; 7). Земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:73, общей площадью 14.190 кв. м, место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.г.т. Яблоновский, ул. Шоссейная, дом N 63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов; 8). Земельный участок, кадастровый номер 01:05:0200166:176, общей площадью 11.000 кв. м, место нахождения: Российская Федерация, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.г.т. Яблоновский, ул. Шоссейная, дом N 63, категория земель - земли населенных пунктов - для проектирования и строительства группы жилых многоквартирных домов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер был отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 определение суда было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что поскольку кредитор (Банк), в чьих интересах испрашиваются обеспечительные меры (запрет до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору в деле N А40-71362/2017 о банкротстве КБ "РЭБ" (АО) совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, переданных в залог Банку), будет обладать в отношении данного (залогового) имущества правами и обязанностями залогодержателя с момента вступления соответствующего судебного акта в законную силу, конкурсный управляющий считает, что с учетом характера заявленных требований, существует опасность совершения действий по отчуждению объектов недвижимости, состоящих в залоге, либо внесения в ЕГРН иных записей, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок. По мнению управляющего, наложение запретных мер в отношении регистрационных действий на залоговое имущество является средством, гарантирующим исполнение судебного решения (в случае удовлетворения требований заявителя), при этом, непринятие испрашиваемых мер может повлечь убытки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

От ООО "Компаньон" поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Компаньон" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что часть зданий снята с кадастрового учета (Банку об этом было известно при подписании договора, указанный факт отражен в Протоколе заседания кредитного комитета Банка). На земельных участках уже возведены квартиры в 8 литерах, зарегистрировано право собственности более чем на 600 квартир и продолжается строительство других литеров. Указывает, что принятие истребуемых обеспечительных мер нарушит права граждан - участников долевого строительства, с учетом положений статьи 13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2014.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и ООО "Компаньон", обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что предпринимаются меры к отчуждению объектов недвижимости, переданных в залог КБ "РЭБ" (АО) и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам, доводы конкурсного управляющего носят предположительный и вероятностный характер; и истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.

Кроме того, по мнению судов, обеспечительные меры, о применении которых заявлено конкурсным управляющим, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц; заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба; также заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статьям 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование заявления доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для рассмотрения заявления обстоятельства и пришли к обоснованным выводам, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

При этом, оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Доводы конкурсного управляющего должника направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд округа учитывает пояснения ответчика, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, которые не опровергнуты представителем конкурсного управляющего.

Таким образом, учитывая, что суды не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Н. Короткова