Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2019 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от КБ "РЭБ" (АО) - ГК "АСВ": Ефремов И.А. по дов. от 05.06.2018,

рассмотрев 28.01.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) - ГК "АСВ"

на определение от 10.08.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Игнатовой Е.С.,

на постановление от 23.10.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шведко О.И., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

о признании недействительной сделкой банковской операции выразившейся

в переводе 06.04.2017 со счета N 40502810700060009877, открытого в КБ

"РЭБ" (АО) в отношении АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ",

денежных средств в размере 2292615,47 руб. в иную кредитную организацию

с назначением платежа "Уплата НДС за 1 квартал 2017 за АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", и применении последствий недействительности сделки, о признании недействительной сделкой банковскую операцию выразившуюся в выдаче 07.04.2017 со счета N 40502810700060009877, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", денежных средств в размере 2000000 руб. через кассу КБ "РЭБ" (АО), и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании КБ "РЭБ" (АО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) (КБ "РЭБ" (АО), должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) о признании недействительными сделками банковских операций:

- перевод 06.04.2017 со счета N 40502810700060009877, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", денежных средств в размере 2292615,47 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Уплата НДС за 1 квартал 2017 за АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ";

- выдачу 07.04.2017 со счета N 40502810700060009877, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", денежных средств в размере 2000000 руб. через кассу КБ "РЭБ" (АО) и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 признана недействительной сделкой банковская операция по выдаче 07.04.2017 через кассу с расчетного счета АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 40502810700060009877, открытого в КБ "РЭБ" (АО), денежных средств в размере 2000000 руб., применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по счету N 40502810700060009877 в размере 2000000 руб., взыскано с АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в пользу КБ "РЭБ" (АО) 2000000 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 в части отказа в признании недействительной сделкой банковской операции по переводу 06.04.2017 со счета N 40502810700060009877, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", денежных средств в размере 2292615,47 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Уплата НДС за 1 квартал 2017 за АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель кассационной жалобы ссылается на наличие в материалах дела доказательств совершения оспариваемой операции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, из представленной выписки по счету АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 40502810700060009877, открытому в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (АО), усматривается, что 07.04.2017 оформлена расходная операция по выдаче через кассу Банка денежных средств в размере 2000000 руб. с назначением платежа: "выдача по чеку N НЛ 2363960 40-ЗП".

Приказом Банка России от 10.04.2017 N ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ "РЭБ" (АО).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Также в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Согласно п. 7 ст. 61.9 и п. 3 ст. 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки за месяц до даты назначения временной администрации и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

Приказом Банка России от 10.04.2017 N ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ "РЭБ" (АО).

Оспариваемая банковская операция, как правомерно указали суды, совершена 07.04.2018, то есть в течение срока подозрительности, установленного п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, такая операция может быть признана недействительной сделкой при наличии условий, установленных п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть при доказанности предпочтительного удовлетворения требований АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" перед требованиями других кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по состоянию на 30.03.2017 в КБ "РЭБ" (АО) была открыта официальная картотека по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что в отсутствие спорной банковской операции требование АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", вытекающее из обязательств Банка по выплате денежных средств с расчетного счета общества, подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил очередности, установленных ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов подлежало бы погашению в соответствии с п. 3 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть пропорционально суммам требований кредиторов.

Следовательно, исходя из п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспариваемый платеж произведен в преддверии банкротства кредитной организации и в результате ее совершения АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворении требований, нежели чем в случае, если бы оспариваемая операция не состоялась.

На момент совершения оспариваемой сделки Банк не исполнял распоряжения других клиентов, по состоянию на 30.03.2017 открыта картотека по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", что само по себе свидетельствует о совершении оспариваемых банковских операций за пределами обычной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу, что оспариваемая банковская операция является сделкой, влекущей преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, а, следовательно, имеются все основания для признания ее недействительной по п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель кассационной жалобы в данной части судебные акты не оспаривает.

В части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой перевода 06.04.2017 со счета N 40502810700060009877, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", денежных средств в размере 2292615,47 руб. в иную кредитную организацию.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции, совершенной на основании платежного поручения от 30.03.2017 N 1157, по переводу денежных средств со счета ответчика, открытого в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (АО) в размере 2292615,47 руб. на счет УФК по г. Москве (ИНФС России N 29), с назначением платежа: "уплата НДС за 1 квартал 2017" и отметкой об исполнении Сочинским филиалом кредитной организации - 31.03.2017.

Оспаривая сделку, конкурсный управляющий должника указал, что фактически сделка была проведена 06.04.2017 через корреспондентский счет головного офиса Банка.

Суды указали, что в материалы дела представлена выписка по счету АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 40502810700060009877, открытому в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (АО), из которой не усматривается каких-либо операций проведенных банком по счету ответчика 06.04.2017, в том числе, расходной операции по перечислению денежных средств в размере 2292615,47 руб.

Таким образом, заявителем вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлено доказательств совершения 06.04.2017 со счета N 40502810700060009877, открытого в КБ "РЭБ" (АО), платежа в размере 2292615,47 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела по настоящему обсоленному спору отсутствуют доказательства наличия неисполненных распоряжений клиентов Банка по состоянию на 31.03.2017 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (АО).

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 40502810700060009877, открытому в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (АО) 31.03.2017 совершена операция (сумма операции по дебету) в размере 2292615,47 руб. с назначением платежа: "уплата НДС за 1 квартал 2017" (Т 1, л.д. 135 на обороте).

При этом судами не учтено, что в тексте заявления конкурсного управляющего дата оспариваемой операции была указана 31.03.2017, а в материалы дела было представлено платежное поручение от 30.03.2017 N 1157 (Т 1, л.д. 137). Данные обстоятельства не были исследованы судами и не получили должной оценки наряду с иными доказательствами в нарушение требований ст. 71 АПК РФ.

Что касается вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии картотеки по балансовому счету N 47418 по состоянию на 31.03.2017 в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (АО), то он ошибочный и прямо противоречит обстоятельствам, установленным судами (первой и апелляционной инстанций, поддержанных судом кассационной инстанции) при рассмотрении обособленных споров в рамках настоящего судебного дела.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что неисследованность судами первой и апелляционной инстанций всей совокупности вышеуказанных обстоятельств могла привести к принятию незаконного судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не являются обоснованными и не соответствуют установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ указанные судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части с направлением в отмененной части обособленного спора в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу N А40-71362/17 в обжалуемой части отменить. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Петрова