Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А40-71362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Закутской С.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Фаттахова Д.Р., доверенность от 20.04.208,

от ООО "Примавера" - Аттина О.Г., доверенность от 25.04.2018, Качерина Е.Е., директор, протокол,

рассмотрев 03.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК АСВ

на определение от 12.11.2018,

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

на постановление от 23.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Клеандровым И.М., Вигдорчиком Д.Г., Гариповым В.С.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной с ООО "Примавера",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковскую операцию по переводу 21.03.2017 денежных средств со счета N 40702810600000007829, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "Примавера" в размере 500 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается"; банковскую операцию по переводу 21.03.2017 денежных средств со счета N40702810600000007829, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "Примавера" в размере 500 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается"; банковскую операцию по переводу 21.03.2017 денежных средств со счета 40702810600000007829, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "Примавера" в размере 500 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается"; банковскую операцию по переводу 21.03.2017 денежных средств со счета N40702810600000007829, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "Примавера" в размере 500 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается"; банковскую операцию по переводу 21.03.2017 денежных средств со счета N 40702810600000007829, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "Примавера" в размере 500 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается"; банковскую операцию по переводу 21.03.2017 денежных средств со счета N40702810600000007829, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "Примавера" в размере 500 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается"; банковскую операцию по переводу 21.03.2017 денежных средств со счета N40702810600000007829, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "Примавера" в размере 500 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается"; банковскую операцию по переводу 21.03.2017 денежных средств со счета N 40702810600000007829, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "Примавера" в размере 500 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается"; банковскую операцию по переводу 21.03.2017 денежных средств со счета N 40702810600000007829, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ООО "Примавера" в размере 500 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается"; о применении последствий недействительности сделок, обязав ООО "Примавера" возвратить в конкурсную массу КБ "РЭБ" (АО) денежные средства в размере 4 500 000 руб., посредством взыскания данной суммы в пользу КБ "РЭБ" (АО) и внесения ее на счет открытый в ГК "Агентство по страхованию вкладов" для погашения задолженности контрагентов перед КБ "РЭБ" (АО); восстановив задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед ООО "Примавера" по счету N 40702810600000007829 в размере 4 500 000 руб.; взыскав с ООО "Примавера" в пользу КБ "РЭБ" (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный уд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа в порядке ст.279 АПК РФ приобщен отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Примавера" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по обособленному спору.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-943 с 10.04.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "РЭБ" (АО).

Суды также установили, что оспариваемые банковские операции были произведены 21.03.2017 в безналичном порядке с расчетного счета ООО "Примавера" N 40702810600000007829, открытого в Головном офисе КБ "РЭБ" (АО). Волеизъявление ООО "Примавера" о переводе денежных средств со счета N 40702810600000007829, открытого в Головном офисе банка КБ "РЭБ" (АО), в размере 4 500 000 руб. (назначение операций: "Перевод собственных денежных средств НДС не облагается".) состоялось 20.03.2017.

В силу п.4 ст.189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве указано, что предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суды правильно установили, что конкурсным управляющим не представлено доказательств выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе суды указали, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия на дату совершения оспариваемых платежей картотеки неисполненных платежей в головном офисе КБ "РЭБ" (АО).

Как следует из судебных актов по иным обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, скрытая картотека по Головному офису Банка сформировалась 24.03.2017, официальная картотека установлена с 30.03.2017.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459 "само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете не позволяло судам применить презумпцию, закрепленную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены и иные доводы конкурсного управляющего о нетипичности спорных операций.

Так, суд отметил, что в опровержение доводов конкурсного управляющего ответчик указал, что перевод собственных денежных средств на расчетный счет в другой кредитной организации обусловлен действующими на тот период времени условиями АО "Тинькофф Банк" для привлечения средств юридических лиц, а именно: 8,5% на остаток денежных средств на расчетном счете, наличие корпоративной карты, онлайн бухгалтерия, которые КБ "РЭБ" (АО) не мог предложить своим клиентам, а также для расчетов с контрагентами. Таким образом, ООО "Примавера" раскрыло мотивы перечисления средств на свой же счет в иной кредитной организации.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А40-71362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Закутская