Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Голобородько В.Я., Закутской С.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества КБ "РЭБ" в лице ГК "АСВ"- представитель Фаттахова Д.Р., доверенность от 20.04.2018

от АО "Крайжилкомресурс" - представитель Нестроевой Д.А., доверенность от 09.04.2019

рассмотрев 20.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества КБ "РЭБ" в лице ГК "АСВ"

на определение от 11 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Игнатовой Е.С.,

на постановление от 07 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.А. Комаровым, С.А. Назаровой, Д.Г. Вигдорчик,

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества КБ "РЭБ" в лице ГК "АСВ" о признании недействительной сделкой банковскую операцию, выразившуюся в переводе 23.03.2017 денежных средств со счета N 40702810200060001256, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Крайжилкомресурс" в размере 5 000 000 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа: "Перераспределение денежных средств Сумма 5 000 000 Без налога (НДС)", и о применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании акционерного общества КБ "РЭБ" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) (далее - КБ "РЭБ" (АО), должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением: о признании недействительной сделкой банковскую операцию, выразившуюся в переводе 23.03.2017 денежных средств со счета N 40702810200060001256, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО "Крайжилкомресурс" в размере 5 000 000,00 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа: "Перераспределение денежных средств Сумма 5 000 000 Без налога (НДС)"; о применении последствий недействительности сделки: - обязать АО "Крайжилкомресурс" возвратить в конкурсную массу КБ "РЭБ" (АО) денежные средства, перечисленные в иную кредитную организацию со счета N 40702810200060001256, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении АО 2 "Крайжилкомресурс" в размере 5 000 000,00 руб., посредством взыскания данной суммы в пользу КБ "РЭБ" (АО) и внесения ее на счет, открытый в ГК "Агентство по страхованию вкладов", для погашения задолженности контрагентов перед КБ "РЭБ" (АО), - восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед АО "Крайжилкомресурс" по счету N 40702810200060001256 в размере 5 000 000,00 руб. - о взыскании с АО "Крайжилкомресурс" в пользу КБ "РЭБ" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года, заявление конкурсного управляющего ГК "АСВ" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ "РЭБ" (АО).

В соответствии с выпиской по операциям на счете, представленной в материалах дела АО "Крайжилкомресурс" произведена операция от 23.03.2017 на основании платежного поручения от 21.03.2017 N 185 по переводу денежных средств со счета N 40702810200060001256, открытому в Сочинском филиале КБ "РЭБ" (АО), в размере 5 000 000,00 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа: "Перераспределение денежных средств Сумма 5 000 000 Без налога (НДС)".

АО "Крайжилкомресурс" было направлено в КБ "РЭБ" (АО) распоряжение - платежное поручение от 15.03.2017 N 179, на сумму 238 140 000,00 руб.

Таким образом, указанная сумма в размере 5 000 000 руб. была переведена не по самостоятельно подготовленному банком платежному поручению от 21.03.2017 N 185, а по платежному поручению от 15.03.2017 N 179, которое было подготовлено АО "Крайжилкомресурс" на сумму 238 140 000,00 руб.

Также в материалах дела имеется жалоба АО "Крайжилкомресурс" от 16.03.2017 N 61 в адрес Банка России о неисполнении платежного поручения от 15.03.2017 N 179 Сочинским филиалом КБ "РЭБ" (АО).

Учитывая что, платежное поручение от 15.03.2017 N 179 не было отозвано ответчиком, сумма в размере 5 000 000 руб. была переведена не по самостоятельно подготовленному банком платежному поручению от 21.03.2017 N 185, а по платежному поручению от 15.03.2017 N 179, которое было подготовлено АО "Крайжилкомресурс" на сумму 238 140 000,00 руб.

Официальная картотека неисполненных платежей из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации (счета 47418 - средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств и 90904 - не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации) сформирована в КБ "РЭБ" (АО) 30.03.2017.

Конкурсным управляющим не представлено доказательство наличия на дату распоряжения денежными средствами АО "Крайжилкомресурс", а именно 15.03.2017, картотеки неисполненных платежей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из даты совершенной сделки - 15.03.2017 года и как следствие не доказанности, что сделка совершена с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии картотеки неисполненных платежных документов клиентов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отклонил довод заявителя о наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов, ввиду не представления доказательств.

Судом установлено, что все неисполненные платежные поручения, указанные Заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции датированы не ранее чем 21.03.17 г. (ООО "ДСТ-Строй"), т.е. в любом случае не ранее распоряжения Ответчика от 15.03.2017 г.

Довод Заявителя о том, что оспариваемая сделка выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности на основании пункта 5 статьи 189.40 и п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, проверен и также отклонен судом апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий указывает о переводе денежных средств, размещенных на депозитных счетах в КБ "РЭБ" (АО) в иную кредитную организацию до истечения срока депозита. Основываясь на данном факте, конкурсный управляющий делает ошибочный вывод об утрате АО "Крайжилкомресурс" права на получение процентов по депозитам и соответственно неверно считает о выходе данной сделки за рамки обычной хозяйственной деятельности. При этом п. 2.4 договоров банковского вклада (депозита) от 02.02.2017 N ЮЕ-00061 и от 27.02.2017 N ЮЕ-00063 заключенных между АО "Крайжилкомресурс" и КБ "РЭБ" (АО) предусмотрено, что Клиент может требовать возврата вклада (депозита), либо его части, до истечения срока указанного в п. 2.1 договоров.

Пунктом 3.4 указанных договоров предусмотрено, что при досрочном снятии размещенных депозитов, проценты подлежат начислению банком до дня досрочного истребования суммы вклада без уменьшения процентной ставки.

Таким образом, довод Заявителя об утрате права получения процентов по депозитам, исходя из содержания постановления суда апелляционной инстанции, не соответствует обстоятельствам дела.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов по обособленному спору.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом.

В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, суды правильно установили, что конкурсным управляющим не представлено доказательств выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе суды указали, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия на дату совершения оспариваемых платежей картотеки неисполненных платежей.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459 "само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете не позволяло судам применить презумпцию, закрепленную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет".

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанций проверены, оценены и мотивированно отклонены и иные доводы конкурсного управляющего о нетипичности спорных операций.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными.

Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года по делу N А40-71362/17, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

С.А. Закутская В.Я. Голобородько