Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А40-71362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Долгов А.А., доверенность от 20.04.2018,

от ГПАО "Астраханские аптеки" - Гурьянов О.В., доверенность от 12.02.2019, Тимохин Е.Е., доверенность от 12.02.2019,

рассмотрев 21.05.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ"

на определение от 28 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Игнатовой Е.С.,

на постановление от 26 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) о признании недействительными сделками исполнение платежного поручения ГПАО "Астраханские аптеки" на перевод 14 000 000 руб. со счета N 40602810500080408724, открытого в КБ "РЭБ" (АО), в отношении ГПАО "Астраханские аптеки" в иную кредитную организацию, и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "РЭБ" (АО),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением: о признании недействительной сделкой исполнение платежного поручения ГПАО "Астраханские аптеки" на перевод 14 000 000,00 руб. со счета 40602810500080408724, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ГПАО "Астраханские аптеки" в иную кредитную организацию с назначением платежа "Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций. Сумма 14 000 000,00 Без налога (НДС)", выразившееся в совершении следующих банковских операций, а именно перевод 03.04.2017 денежных средств со счета N 47418810100080008724, открытого в КБ "РЭБ" (АО) для учета неисполненных платежей ГПАО "Астраханские аптеки" из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете КБ "РЭБ" (АО), в размере 2 000 000,00 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций. Сумма 14 000 000,00 Без налога (НДС)", перевод 03.04.2017 денежных средств со счета N47418810100080008724, открытого в КБ "РЭБ" (АО) для учета неисполненных платежей ГПАО "Астраханские аптеки" из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете КБ "РЭБ" (АО), в размере 7 310 493,07 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций. Сумма 14 000 000,00 Без налога (НДС)", перевод 04.04.2017 денежных средств со счета N47418810100080008724, открытого в КБ "РЭБ" (АО) для учета неисполненных платежей ГПАО "Астраханские аптеки" из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете КБ "РЭБ" (АО), в размере 1 389 506,93 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа "Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций. Сумма 14 000 000,00 Без налога (НДС)", перевод 04.04.2017 денежных средств со счета N47418810100080008724, открытого в КБ "РЭБ" (АО) для учета неисполненных платежей ГПАО "Астраханские аптеки" из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете КБ "РЭБ" (АО), в размере 3 300 000,00 руб. на счет N 40602810500080408724, открытый в КБ "РЭБ" (АО) в отношении ГПАО "Астраханские аптеки", и последующие переводы в размерах 800 000,00 руб. и 2 500 000,00 руб., а в общей сумме 3 300 000,00 руб., со счета N 40602810500080408724 в иную кредитную организацию с назначением операций "Пополнение расчетного счета для проведения хозяйственных операций.

Сумма 14 000 000,00 Без налога (НДС)"; и применении последствий недействительности сделок: обязать ГПАО "Астраханские аптеки" возвратить в конкурсную массу КБ "РЭБ" (АО) денежные средства, перечисленные в иную кредитную организацию в размере 14 000 000,00 руб., посредством взыскания данной суммы в пользу КБ "РЭБ" (АО) и внесения ее на счет, открытый в ГК "Агентство по страхованию вкладов", для погашения задолженности контрагентов перед КБ "РЭБ" (АО), восстановить задолженность КБ "РЭБ" (АО) перед ГПАО "Астраханские аптеки" по счету N 47418810100080008724 в размере 14 000 000,00 руб., о взыскании с ГПАО "Астраханские аптеки" в пользу КБ "РЭБ" (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной до момента фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, конкурсный управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы суда о том, что обстоятельства наличия предпочтения и выхода сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности следует определять на дату волеизъявления ответчика о распоряжении денежными средствами - 22.03.2017, а не на дату фактического исполнения платежных требований (перечисления денежных средств) 03.04.2017-04.04.2017, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права. Также конкурсный управляющий должника указывает, что судом не учтены доказательства наличия на дату совершения оспариваемых сделок 03.04.2017-04.04.2017 картотеки неисполненных платежных требований клиентов Банка, в том числе в Астраханском филиале.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв ГПАО "Астраханские аптеки" на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах кассационной жалобы настаивал.

Представитель ГПАО "Астраханские аптеки" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 N ОД-943 назначена временная администрация по управлению КБ "РЭБ" (АО).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 указано, что, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

При этом, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено, что между КБ "РЭБ" (АО) и ГПАО "Астраханские аптеки" был заключен договор банковского депозита "доходный" от 17.02.2017 N ЮК-00851/RUB (в рублях РФ), на сумму 14 000 000,00 руб. и сроком размещения депозита 32 дня. Согласно п. 2.2 договора выплата начисленных на сумму депозита процентов производится в день окончания срока депозита путем перечисления денежных средств в безналичном порядке по банковским реквизитам вкладчика, указанным в разделе 7 настоящего договора. В соответствии с п. 2.3 договора возврат суммы депозита производится в день окончания срока депозита, указанного в п. 1.3 настоящего договора (то есть до 21.03.2017).

Суды также указали, что в материалы дела представлены платежные поручения: от 22.03.2017 N 994 о перечислении КБ "РЭБ" (АО) на счет, открытый в Астраханском отделении N 8625 ПАО Сбербанк в отношении ГПАО "Астраханские аптеки" денежных средств в размере 14 000 000 руб.; от 22.03.2017 N 982, о перечислении КБ "РЭБ" (АО) на счет, открытый в Астраханском отделении N 8625 ПАО Сбербанк в отношении в адрес ГПАО "Астраханские аптеки" денежных средств в размере 300 000 руб.

Полагая, что сделки по переводу денежных средств привели к предпочтительному удовлетворению требований ГПАО "Астраханские аптеки" перед требованиями других кредиторов Банка, конкурсный управляющий КБ "РЭБ" (АО) в лице ГК "АСВ" обратился в суд с настоящим заявлением о признании оспариваемых операций недействительными в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды исходили из того, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку доказательств того, что на момент совершения оспариваемых сделок должником не были исполнены распоряжения других клиентов, в материалах дела не имеется.

Суды указали, что из представленных доказательств, можно сделать вывод о том, что волеизъявление ГПАО "Астраханские аптеки" на перевод денежных средств состоялось 22.03.2017, а доказательств наличия на дату совершения оспариваемых платежей, а именно 22.03.2017, картотеки неисполненных платежей в Астраханском филиале КБ "РЭБ" (АО) конкурсным управляющим не представлено.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В п. 3 Постановления от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" Пленум ВАС РФ разъяснил, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Поэтому при разрешении спора следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, а не волеизъявления клиента.

Аналогичный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.04.2002 N 8202/01.

При этом судами не учтено, что в тексте заявления конкурсного управляющего даты оспариваемых операций по переводу денежных средств были указаны как 03.04.2017-04.04.2017 и в материалы дела была представлена выписка по счету об исполнении платежных требований в указанные даты (т.1 л.д.114-116).

Таким образом, выводы судов по существу требований, исходя из определения даты совершения сделки - даты формирования волеизъявления клиента, являются ошибочными.

Доводы конкурсного управляющего о недействительности сделок с учетом заявленных пороков сделки, предусмотренных ст. 189.40 Закона о банкротстве, в том числе о наличии картотеки неисполненных обязательств в Астраханском филиале Банка, с учетом представленных доказательств об иных датах сделки - 03.04.2017-04.04.2017 судами не проверялись.

При этом, суд округа отмечает, что согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, ранее суды в рамках дела о банкротстве КБ "РЭБ" (АО) устанавливали наличие картотеки неисполненных распоряжений клиентов Банка в Астраханском филиале по состоянию на 24.03.2017 (определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по спору с ООО "Система").

Данные обстоятельства не были исследованы судами и не получили должной оценки наряду с иными доказательствами в нарушение требований ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что ошибочность вывода о датах совершения сделок и неисследованность судами первой и апелляционной инстанций всей совокупности вышеуказанных обстоятельств и доводов конкурсного управляющего Банка, привела к принятию незаконного судебного акта.

Суды не исследовали и фактически не опровергли доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в заявлении о признании сделки недействительной, о наличии в Банке (Астраханском филиале) картотеки неисполненных обязательств по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка, о фактической неплатежеспособности Банка на момент совершения банковских операций по перечислению денежных средств, а также доводы относительно досрочного расторжения депозита.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без исследования всех фактических обстоятельств дела и оценки имеющимся в деле доказательствам и доводов сторон, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм арбитражного процессуального законодательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, в том числе, доводы конкурсного управляющего относительно наличия картотеки неисполненных обязательств на даты совершения сделок по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете соответствующего филиала Банка.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А40-71362/2017 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Ю.Е. Холодкова