Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2019 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

08 октября 2019 г.

N А40-71362/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Телеком Инжиниринг"

на определение от 04.04.2019 Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть определения от 16.11.2018)

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций по переводу денежных средств ООО "Телеком Инжиниринг" со счета N 40702810300000010158, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в иную кредитную организацию, применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании КБ "РЭБ" (АО) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве КБ "РЭБ" (АО) определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 (резолютивная часть определения от 16.11.2018) удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками банковских операций по переводу денежных средств ООО "Телеком Инжиниринг" со счета N 40702810300000010158, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в иную кредитную организацию, применении последствий недействительности сделки. Суд определил: признать недействительной сделкой банковскую операцию по переводу 31.03.2017 со счета ООО "Телеком Инжиниринг" N 40702810300000010158, открытого в Коммерческом банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество), денежных средств в размере 4.899.000,00 руб.; признать недействительной сделкой банковскую операцию по переводу 31.03.2017 со счета ООО "Телеком Инжиниринг" N 40702810300000010158, открытого в Коммерческом банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество), денежных средств в размере 4.900.000,00 руб.; признать недействительной сделкой банковскую операцию по переводу 03.04.2017 со счета ООО "Телеком Инжиниринг" N 40702810300000010158, открытого в Коммерческом банке "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество), денежных средств в размере 4.900.000,00 руб.; применить последствия недействительности сделок: взыскать с ООО "Телеком Инжиниринг" в пользу Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) 14.699.000,00 руб. (Четырнадцать миллионов шестьсот девяносто девять тысяч рублей 00 копейки); восстановить задолженность Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) перед ООО "Телеком Инжиниринг" по счету N40702810300000010158 в размере 14.699.000,00 руб. (Четырнадцать миллионов шестьсот девяносто девять тысяч рублей 00 копейки); взыскать с ООО "Телеком Инжиниринг" в пользу Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 14.699.000,00 руб. с даты вступления в законную силу судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, по дату фактического исполнения; взыскать с ООО "Телеком Инжиниринг" в пользу Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Телеком Инжиниринг" 21.05.2019 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в удовлетворении которого определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 было отказано, апелляционная жалоба ООО "Телеком Инжиниринг" возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Телеком Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 (резолютивная часть определения от 16.11.2018).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 кассационная жалоба ООО "Телеком Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 (резолютивная часть определения от 16.11.2018) возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

10.09.2019 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" ООО "Телеком Инжиниринг" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 (резолютивная часть определения от 16.11.2018), одновременно заявив ходатайство о восстанволении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Исходя из части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.04.2019 (резолютивная часть определения от 16.11.2018) истек 20.05.2019.

Кассационная жалоба ООО "Телеком Инжиниринг" поступила посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 10.09.2019, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Телеком Инжиниринг" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивировав его лишением права на судебную защиту, иных доводов ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку ООО "Телеком Инжиниринг" не представлены какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска подачи кассационной жалобы, арбитражный суд округа отклоняет его как необоснованное, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Телеком Инжиниринг" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Михайлова