Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2020 г. N Ф05-8936/18 по делу N А40-71362/2017

г. Москва

7 февраля 2020 г.

Дело N А40-71362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) - Громыко Т.Ю. - дов. от 19.09.2019

от МУП "Водоканал города Новороссийска" - не явился, извещен

рассмотрев 06 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал города Новороссийска",

на определение от 15 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению МУП "Водоканал" о включении требований в размере 8.256.672,07 руб. в реестр требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "РЭБ" (АО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 КБ "РЭБ" (АО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения МУП "Водоканал" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму в размере 8.256.672,07 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, отказано МУП "Водоканал" в удовлетворении заявления о включении требований в размере 8 256 672,07 руб. в реестр требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "Водоканал города Новороссийска" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, признать МУП "Водоканал города Новороссийска" кредитором и включить требования в размере 8 256 672,07 руб. в реестр требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО).

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что Управление Федеральной налоговый службы по Краснодарскому краю не является кредитором КБ "РЭБ" (АО), следовательно, отказ МУП "Водоканал города Новороссийска" во включении в реестр требований кредиторов банка в размере 8 256 672,07 руб. по причине того, что в отношении указанных денежных средств кредитором является ФНС России является необоснованным; в результате недобросовестного поведения конкурсного управляющего должника МУП "Водоканал города Новороссийска" введено в заблуждение, что привело к нарушению права на возврат указанных денежных средств.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства МУП "Водоканал города Новороссийска" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО) в судебном заседании в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего КБ "РЭБ" (АО), проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, согласно уведомлению от 23.08.2017 N 27К/77814 конкурсный управляющий сообщил МУП "Водоканал" о включении требований в размере 4 404 237,75 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов и об отказе во включении требования в размере 8 256 672,07 руб. в реестр.

Обращаясь в суд с возражениями, МУП "Водоканал города Новороссийска" в обоснование требования указывает на то, что конкурсным управляющим ошибочно указано, что кредитором по вышеуказанной сумме является ФНС России в силу положений ст. 46 НК РФ; в обоснование своей позиции также указывает на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2019, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выразившегося в не включении суммы в размере 8 256 672,07 руб. в реестр требований кредиторов КБ "РЭБ" (АО) и об обязании Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направить такое требование.

Отказывая в удовлетворения требований, суд первой инстанции исходил из того, что возражения направлены МУП "Водоканал города Новороссийска" в суд 15.05.2019, то есть с пропуском установленного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве пятнадцатидневного срока.

С данными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Суды, установив, что уведомление конкурсного управляющего от 23.08.2017 N 27К/77814 получено кредитором 08.09.2017, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 7), тогда как возражения направлены МУП "Водоканал города Новороссийска" в суд 15.05.2019, суды пришли к верному выводу, что возражения поданы с пропуском установленного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве пятнадцатидневного срока.

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, установленный п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые установлены конкурсным управляющим. Аналогичная правовая позиции Верховного суда Российской Федерации, изложена в Определении от 14.04.2017 г. N 305-ЭС15-5815 (16).

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что требование МУП "Водоканал города Новороссийска" считается установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые установлены конкурсным управляющим.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что возражения поданы за пределами пресекательного срока, установленного п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А40-71362/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова