Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-1827/20 по делу N А40-183904/2019

г. Москва

2 сентября 2020 г.

Дело N А40-183904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 02.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Перуновой В.Л., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от ООО "ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ" - Санамьянц Т.С. по дов. от 01.03.2020

от ОАО "ИнфоТеКС" - Володина А.В. по дов. от 14.01.2020

рассмотрев 27.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ"

на определение от 28.01.2020

Арбитражного суда г. Москве

на постановление от 09.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740) требование ОАО "ИнфоТеКС" в размере 856 108,30 рублей основного долга и 7 811, 98 рублей пени, в соответствии со ст. 137 Закона о банкротстве. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в отношении ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Цомаев Сослан Зелимханович.

Публикация о введении в отношении ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740) процедуры наблюдения произведена в газете "Коммерсантъ" от No 197 от 26.10.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2019 г. поступило заявление ОАО ИнфоТеКС о включении суммы задолженности в реестр требовании кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 требования заявителя удовлетворены в части включении суммы задолженности в реестр требовании кредиторов должника. По требованию ОАО ИнфоТеКС в размере 20 278 рублеи расходов по уплате государственнои пошлины производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт, поскольку представленные в материалы обособленного спора доказательства неисполнения принятых обязательств не могут быть приняты в качестве надлежащих.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя-должник поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель кредитора возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу А40-141182/19-172-948, в соответствии с которым с должника в пользу Кредитора взыскана задолженность по договору No TSC17-427 в размере 795 443,99 рублеи, 7 258,42 рублеи пеня, 60 664,31 рублеи задолженность по договору NoTSC17-301 в размере 60 664,31 рублеи основного долга и 553,56 рублеи пени, а также 20 278 рублеи расходы по оплате государственнои пошлины.

Судами заявленные требования включены в реестр требований кредиторов, как требования, подтвержденные судебным актом.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из п. 26 постановления Пленума ВАС РФ No 35 от 22.06.2012 года О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве (размещено на саите ВАС РФ 19.07.2012 года) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требовании кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласии относительно этих требовании между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с однои стороны, и предъявившим требование кредитором - с другои стороны.

При установлении требовании кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласии, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами повторно не проверялась действительность оказания услуг, в виду уже осуществленной судебной проверке ранее, в ходе судебного производства по делу А40-141182/19-172-948.

Суд апелляционной инстанции установил, что доводы, изложенные в ООО "Техносерв Консалтинг", уже были рассмотрены судом в рамках рассмотрения дела No А40-141182/19 (09АП-70965/2019). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 года решение Арбитражного апелляционного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу было N А40-141182/19 оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, по делу N А40-183904/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

В.Л. Перунова Е.Л. Зенькова