Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-45880/20 по делу N А40-183904/2019

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-183904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Техносерв Консалтинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-183904/19, принятое судьей О.С. Авдониной, об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене обеспечительных мер в виде запрета ООО "Техносерв Консалтинг" заключать новые договоры, а также совершать действия по перечислению денежных средств по ранее заключенным договорам на общую сумму более, чем 100 000 рублей в месяц, если на совершение данных действий не получено письменное согласие временного управляющего ООО "Техносерв Консалтинг"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 введено наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740) (далее - Должник). Временным управляющим Должника утвержден Цомаев Сослан Зелимханович.

26.10.2019 сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 197.

Временный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ООО "Техносерв Консалтинг" заключать новые договоры, а также совершать действия по перечислению денежных средств по ранее заключенным договорам на общую сумму более, чем 100 000 руб. в месяц, если на совершение данных действий не получено письменное согласие временного управляющего ООО "Техносерв Консалтинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-183904/19 заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Судом наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО "Техносерв Консалтинг" заключать новые договоры, запретить должнику заключать новые договоры, а также совершать действия по перечислению денежных средств по ранее заключенным договорам на общую сумму более, чем 100 000 руб. в месяц, если на совершение данных действий не получено письменное согласие временного управляющего ООО "Техносерв Консалтинг".

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-183904/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 в удовлетворении заявления Должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования и отменить обеспечительные меры ввиду того, что в настоящее время временный управляющий Должника не назначен, а невозможность заключение сделок без согласования с ним исключает возможность ведения Обществом какой-либо хозяйственной деятельности.

При этом заявитель также указывает, что заявление о принятии обеспечительных мер было подано лицом, не имеющим права на подачу такого заявления.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей Должника и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения в силу следующих причин.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42, статьей 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 9 постановления от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-183904/19 заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Судом наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО "Техносерв Консалтинг" заключать новые договоры, запретить должнику заключать новые договоры, а также совершать действия по перечислению денежных средств по ранее заключенным договорам на общую сумму более, чем 100 000 руб. в месяц, если на совершение данных действий не получено письменное согласие временного управляющего ООО "Техносерв Консалтинг".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-183904/19 о принятии обеспечительных мер отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер - отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что после вынесения определения о принятии обеспечительных мер, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-183904/19 отменено в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Эксперт" и назначения временного управляющего.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А40-183904/19 оставлено без изменения.

Таким образом с 29.06.2020 Цомаев Сослан Зелимханович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Должника и до настоящего времени временный управляющий ООО "ТЕХНОСЕРВ КОНСАЛТИНГ" не назначен.

В статье 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится требование, согласно которому, в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 постановления от 12.10.2006 N 55, критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Учитывая, что обеспечительные меры, принятые судом обжалуемым судебным актом, неразрывно связано с фактом наличия у Общества временного управляющего, а кандидатура последнего до настоящего времени не определена, то сохранение наложенных Арбитражным судом г. Москвы ограничительных мер приводит невозможности функционирования Должника, как коммерческой организации, и как следствие, увеличению его кредиторской задолженности, что исключает возможность достижения основной функции внешнего управления-восстановления платежеспособности Должника.

Таким образом, в настоящее время, определение о принятии в отношении Должника обеспечительных мер отменено, какие-либо ограничения введенные определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-183904/19 в отношении Должника не применяются, в связи с чем удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению положения Должника, так как снятие обеспечительных мер, в ведение которых в отношении лица отказано - невозможно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, с учетом указаний суда кассационной инстанции, которые не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года по делу N А40-183904/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Техносерв Консалтинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова