Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 09АП-6581/23 по делу N А40-183904/2019

г. Москва

17 февраля 2023 г.

Дело N А40-183904/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нью Фронтьер Солюшнз ГМБХ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Техносерв Консалтинг" о признании недействительными решений принятых на первом собрании кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг", в рамках дела N А40-183904/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техносерв Консалтинг" (ОГРН 5077746981186, ИНН 7705797740)

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ПСБ" - Перцева Е.М. по дов от 14.07.2022

от ООО "Т1" - Шабанова Е.М. по дов от 05.12.2022

от ООО "Агора Ресорсез" - Бунина Н.В. по дов от 28.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 введено наблюдение в отношении должника ООО "Техносерв Консалтинг". Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 временным управляющим должника утвержден Куранов А.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 ООО "Техносерв Консалтинг" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим должника Баранов П.А., член Ассоциации "МСОПАУ".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника о признании первого собрания кредиторов недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 отказано в удовлетворении заявления ООО "Техносерв Консалтинг" о признании недействительными решений принятых на первом собрании кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нью ФронтьерСолюшнз ГМБХ" (далее - апеллянт) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представители ПАО "ПСБ", ООО "Агора Ресорсез" и ООО "Т1" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления ООО "Техносерв Консалтинг", заявитель просит признать недействительными решения первого собрания кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг", проведенное 14.10.2022.

В обоснование указал, что в собрании принимал участие ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", требования которого уступлены ООО "Т1"; также не принимал участие уполномоченный орган, его позиция отсутствует.

Временный управляющий ООО "Техносерв Консалтинг", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО "Агора Ресорсез" представили отзывы, из существа которых следует, что требование заявителя удовлетворению не подлежит; отметили, что правопреемство не состоялось в процессуальном правоотношении; не принятие участия уполномоченного органа, на решения собрания кредиторов не повлияло.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 15 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в реестр кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" включены:

Наименование кредитора	Размер требований	Основание для включения в реестр требований кредиторов.
ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"	334 149 113,64 руб. (51,23%)	определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020
ООО "Агора Ресорсез"	273 213 614,92 руб. (41,89%)	постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021
АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК"	17 481 000 руб. (2,68%)	определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020
ООО "Ф-Лайн Софтвер"	4 793 148 руб. (0,73%)	определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020
АО "ИнтернетПроекты"	2 196 720 руб. (0,34%)	определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020
ОАО "ИнфоТеКС"	856 108,3 руб. (0,13%)	определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020
ИФНС No24 по г. Москве	19 558 238,18 руб.(3,00%)	определение Арбитражного судагорода Москвы от 12.02.2020

На собрании кредиторов 14.10.2022 присутствовали представители кредиторов ООО "Агора Ресорсез" (43,73%), ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (49,60%), АО "Россельхозбанк" (2,59%) и АО "Интернет-Проекты" (0,33%), что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Всего на первом собрании кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 96,25 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из вышесказанного следует, что предусмотренный законом кворум на собрании 14.10.2022 был соблюден и решение кредиторами было принято в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Вместе с тем, заявитель указал, что на собрании приняло участие ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", утратившее право голоса ввиду состоявшейся ранее уступки права (требовании) от кредитора ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к ООО "Т1" на основании договора об уступке прав (требовании) N 0360-22-У6-0 от 03.10.2022.

По мнению заявителя в результате состоявшегося правопреемства ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" утратил статус конкурсного кредитора должника с 03.10.2022, в связи с чем его голос на собрании кредиторов 14.10.2022 неправомерно учтен при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня, а так же при подсчете голосов.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техносерв Консалтинг" следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу N А40-183904/2019 требования кредитора ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" были включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Техносерв Консалтинг". Между ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и ООО "Т1" был заключен договор об уступке права (требования) от 03.10.2011, которым права (требования) по взысканию задолженности с ООО "Техносерв Консалтинг" перешли к ООО "Т1". Заявление ООО "Т1" о процессуальном правопреемстве в деле N А40-183904/2019 поступило в Арбитражный суд города Москвы 07.10.2022; принято к рассмотрению, на момент настоящего судебного заседания решение не принято.

В настоящем случае надлежит учитывать правовую позицию, приведенную в определении ВС РФ от 17.05.2017 N 308-ЭС14-7166 (4), что сама по себе замена в материальном правоотношении не наделяет нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничивает право прежнего кредитора до момента вынесения арбитражным судом судебного акта о их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям.

То обстоятельство, что 03.10.2022 года между ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и ООО "Т1" был заключен Договор об уступке прав (требований) N 0360-22-У6-0, в соответствии с условиями которого ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" передало ООО "Т1" в полном объеме права, послужившие основанием для включения в реестр требований кредиторов Должника, не свидетельствует об утрате им права голоса на собрании кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг".

Право на участие в собраниях кредиторов возникает у нового кредитора с момента вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве.

Данный вывод полностью согласуется с указанной выше позицией Верховного Суда Российской Федерации, а также практикой Арбитражного суда Московского округа (в частности, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2022 N Ф05-3083/2022 по делу N А40-55109/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 N Ф05-15909/2020 по делу N А41-24740/2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 N Ф05-6441/2019 по делу N А40-239206/2017).

Поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов 14.10.2022 судом не была произведена замена кредитора ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на ООО "Т1", право на участие в первом собрании кредиторов на 14.10.2022 принадлежало ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК". При этом какие-либо разногласия между ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" и ООО "Т1" по позиции при голосовании на первом собрании кредиторов отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что довод ООО "Техносерв Консалтинг" в указанной части является необоснованным и подлежит отклонению.

Относительно участия (неучастия) уполномоченного органа при проведении собрания кредиторов суд первой инстанцииуказаал следующее.

В соответствии с документами, представленными в материалы дела временным управляющим ООО "Техносерв Консалтинг" Курановым А.И. кредиторы были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения первого собрания кредиторов.

В частности, кредитор ИФНС N 24 по г. Москве был уведомлен путем направления уведомления Почтой России. Согласно отслеживанию почтового отправления уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" получено уполномоченным органом 03.10.2022, то есть за 11 дней до даты проведения собрания, что является надлежащим уведомлением.

Таким образом, ИФНС N 24 по г. Москве, реализуя предоставленные законом права кредитора, приняла решение не участвовать в собрании кредиторов должника. Закон не предусматривает обязательного наличия позиции уполномоченного органа в качестве признака действительности решений, принятых на собрании кредиторов, как и не устанавливает для позиции уполномоченного органа в деле о банкротстве превалирующего значения по сравнению с позицией иных кредиторов должника.

В любом случае, требования уполномоченного органа составляют 3% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов. 5/5 Соответственно, участие уполномоченного органа никак не повлияло бы на принятые на первом собрании кредиторов решения. Обратного суду не представлено.

Заявитель не представил доказательств того, как нарушены права и законные интересы оспариваемым решением собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, следует, что ни нарушения пределов компетенции собрания, ни нарушения правила его проведения или принятия решений 14.10.2022, ни нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, объективного подтверждения не находят, вследствие чего оснований для удовлетворения заявления ООО "Техносерв Консалтинг" у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется единственный довод апеллянта о том, что в результате состоявшегося правопреемства ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" утратил статус конкурсного кредитора должника с 03.10.2022, в связи с чем его голос на собрании кредиторов 14.10.2022 неправомерно учтен при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня, а так же при подсчете голосов.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данному доводу, с которой соглашается апелляционная коллегия. Процессуальная замена в порядке процессуального правопреемства кредитора ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "Т1" в реестре требований кредиторов ООО "Техносерв Консалтинг" произведена определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 (резолютивная часть 15.12.2022), то есть до проведения собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-183904/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нью Фронтьер Солюшнз ГМБХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова С.А. Назарова