Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2011 г. N 07АП-2539/11

г. Томск

Дело N 07АП-2539/11

6 июня 2011 г.

N А27-16217/10

(резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вклад-Сибирь" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 года о введении наблюдения по делу N А27-16217/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вклад-Сибирь" (судья Поль Е.В.)

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Кемеровской области 12 ноября 2010 г.. поступило заявление кредитора - Негосударственного Пенсионного Фонда "Социум", город Москва (НПФ "Социум", кредитор), о признании банкротом ООО "Вклад-Сибирь", Кемеровская область, город Новокузнецк", (ОГРН 1084217003408, ИНН 4217103866).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 года в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; требование кредитора НПФ "Социум" включено в реестр требований кредиторов должника в размере 1 218 875 руб.; требование в сумме 26 662 руб. 89 коп. учтено в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Суд исходил из того, что состав и размер задолженности ООО "Вклад-Сибирь" перед НПФ "Социум" подтвержден надлежащим образом.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Вклад-Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 года, производство по делу приостановить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 11.01.2011 года НПФ "Социум" имеет перед ООО "Вклад-Сибирь" задолженность в размере 40 041 855 рублей. Арбитражным судом Кемеровской области не дана возможность ООО "Вклад-Сибирь" урегулировать спор в досудебном порядке, погасить имеющуюся задолженность перед НПФ "Социум" путем зачета взаимных требований, а также судом не учтены те обстоятельства, что неплатежеспособность ООО "Вклад-Сибирь" вызвана в первую очередь виновными действиями самого кредитора НПФ "Социум".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2009 г.. по делу N А40-30042/09-50-241 с ООО "Вклад-Сибирь" взыскано в пользу НПФ "Социум" 1 245 537,89 руб., из которых 1 218 875 руб. вознаграждения по договору N 47-ИК-П от 20 июня 2008 г.., 26 662,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 февраля 2010 г.. решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2009 г.. по делу N А40-30042/09-50-241 в части взыскания с ООО "Вклад-Сибирь" в пользу НПФ "Социум" 1 245 537,89 руб. оставлено без изменения.

18 февраля 2010 года Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 001529727.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Размер задолженности ООО "Вклад-Сибирь", установленный вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего заявления.

ООО "Вклад-Сибирь" не исполнена обязанность по оплате задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2009 г.. по делу N А40-30042/09-50-241 о взыскании с ООО "Вклад-Сибирь" в пользу НПФ "Социум" 1 245 537,89 руб. в течение более чем трёх месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена.

21.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов Филипповой Еленой Николаевной возбуждено исполнительное производство N 77/35/19820/108/2010 на основании исполнительного листа АС N 002870676, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-30042/09-50-241 о взыскании 40 041 955 рублей с НПФ "Социум" в пользу ООО "Вклад-Сибирь".

Зачет встречных однородных требований допускается на стадии исполнительного производства на основании заявления одной из сторон при наличии встречных исполнительных листов (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Такой зачет производится судебным приставом-исполнителем.

Ссылка апеллянта об отсутствии оснований для введения наблюдения в отношении ООО "Вклад-Сибирь", ввиду наличия встречного денежного требования в сумме 40 041 955 рублей, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку должник не представил доказательств прекращения зачетом обязательства, проведенного в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенными выше разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2011 года по делу N А40-30042/09-50-241 в удовлетворении заявления ООО "Вклад-Сибирь" об изменении порядка и способа исполнения судебного акта Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.09 года отказано. Информация о вынесении указанного определения является общедоступной и размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Само по себе наличие у кредитора встречных обязательств по отношению к должнику не является основанием для отказа в признании его требований обоснованными и введении наблюдения, поскольку не влияет на установление признаков несостоятельности (банкротства) такого должника.

В отношении не предоставления судом первой инстанции возможности по урегулированию спора доводы подателя жалобы являются бездоказательными. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2011 года по делу N А27-16217/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.