Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 18АП-4614/11

г. Челябинск

07 июня 2011 г.

N 18АП-4614/2011 Дело N А07-18685/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аветисяна Аветиса Арутюновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2010 по делу N А07-18685/2007 (судья Кулаев Р.Ф.).

В заседании принял участие представитель Аветисяна А.А. - Жукова Д.Б. (доверенность от 25.04.2011 N 2Д-502).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 закрытое акционерное общество "Стерлитамакская машиностроительная компания" (далее - ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Азат Моратович.

28.09.2010 конкурсный управляющий должника Юсупов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил выдать исполнительный лист по настоящему делу на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2010 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил выдать исполнительный лист, обязать бывшего генерального директора ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания" Аветисяна Аветиса Арутюновича передать конкурсному управляющему ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания" Юсупову Азату Моратовичу бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания".

С определением суда от 02.12.2010 не согласился Аветисян А.А. В апелляционной жалобе Аветисян А.А. просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что уведомление N 5 от 20.09.2010 с требованием обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника не получал, так как почтовая корреспонденция направлялась конкурсным управляющим по адресу: г.Уфа, ул.Сочинская, д.15, кв.94, в то время как адресом фактического места жительства заявителя является: г.Уфа, ул.Сочинская, д.15/1, кв.94. Заявитель отмечает, что о вынесенном судебном акте узнал только 11.04.2011, получив постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, Аветисян А.А. ссылается на невозможность исполнить судебный акт, так как передача документации была им обеспечена путем издания распоряжения директору по финансовым и экономическим вопросам ЗАО "Стерлитамакская машиностроительная компания" Сиукаевой О.В., которая также выполняла функции главного бухгалтера общества.

Заявитель считает, что судом не исследован вопрос о том, какая именно бухгалтерская и иная документация должника должна быть передана конкурсному управляющему, что существенно нарушает права Аветисяна А.А., так как объем документации должника значителен.

В судебном заседании представитель Аветисяна А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий Юсупов А.М., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов А.М. с фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника. Суд также указал на обязанность конкурсного управляющего опубликовать сведения об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", доказательства опубликования представить в суд в течение трех дней с даты публикации; прекращение полномочий руководителя должника и иных органов управления должника по исполнению функций по управлению и распоряжению имуществом должника, наличие обязанности передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

28.09.2010 конкурсный управляющий должника Юсупов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 о признании должника банкротом в части неисполнения закона органами должника.

Суд назначил рассмотрение заявления в судебном разбирательстве, по результатам которого вынес обжалуемое определение.

Заслушав объяснения представителя Аветисяна А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из содержания заявления, конкурсный управляющий просил суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда о признании должника банкротом.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Исполнительный лист выдаётся на основании судебного акта арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

По смыслу названных норма права выдача исполнительного листа производится судом на основании судебного акта без заявления заинтересованных в принудительном исполнении судебного акта лиц. При этом резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Содержание резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 его принудительное исполнение и выдачу исполнительного листа не предполагает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Юсупова А.М. у суда первой инстанции не имелось.

Указание в резолютивной части решения суда на прекращение полномочий руководителя должника и иных органов управления должника по исполнению функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязание их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника является разъяснением последствий открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Разъяснение судом в судебном акте последствий открытия конкурсного производства не может служить основанием выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение указанной обязанности, так как судом данный вопрос при принятии судебного акта не разрешался.

Обязанность органов управления должника передать документацию и иные ценности должника возникает в силу Закона и носит безусловный характер.

Уклонение от исполнения указанной обязанности в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного анализа положений Закона о банкротстве (статьи 60, 126, 129) следует, что конкурсный управляющий в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника передать ему необходимые для проведения процедуры банкротства должника документы (бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности). Указанное ходатайство в силу статей 66, 159, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в судебном разбирательстве с извещением участвующих в деле лиц на основе состязательности. Разрешая такое ходатайство, суд устанавливает лицо, у которого в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возникла обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника; перечень документации и иных ценностей, иные значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и доказательства, на основе исследования и оценки которых суд придет к выводу о возможности возложить на конкретное лицо исполнение соответствующей обязанности.

Между тем, конкурсный управляющий Юсупов А.М. ходатайства об обязании Аветисяна А.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иных ценности с указанием их перечня, арбитражному суду не заявлял. Из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий уточнил поданное в суд 28.09.2010 заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 49, 125, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из общих задач судопроизводства в арбитражном суде, суд рассматривает заявления, ходатайства в соответствии с содержащимися в них требованиями.

Правовые основания для разрешения данного вопроса по собственной инициативе с принятием соответствующего судебного акта у суда отсутствовали.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 о признании должника банкротом, суд ошибочно вышел за пределы рассматриваемого ходатайства и по существу рассмотрел иное требование - об обязании Аветисяна А.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, что является нарушением вышеуказанных процессуальных норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2010 по делу N А07-18685/2007 отменить, апелляционную жалобу Аветисяна Аветиса Арутюновича удовлетворить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" Юсупова А.М. о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2010 о признании закрытого акционерного общества "Стерлитамакская машиностроительная компания" банкротом отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова